Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-9148/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–9148/2021

16 ноября 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ФИРМА «ТАУРАС-96»,

к ООО «ВСВ-ИНВЕСТ», г. Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации МО г. Краснодар

о признании права собственности на долю,


при участии:

от истца: Лаврентьев С.В. по доверенности;

от ответчика: Бакуров С.Б. по доверенности;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА «ТАУРАС-96» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВСВ-ИНВЕСТ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сети водоснабжения, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, д.61/А, кадастровый номер 23:43:0000000:18531 (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО фирма «Таурас-96» осуществляло строительство многоквартирных домов в ЖК «Восточно-Кругликовская-Черкасская» на основании разрешений на строительство комплексов жилых домов № RU2330600-393-p от 25 июня 2007г., № RU23306000-393/l-p от 29 апреля 2008г. на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:01 42 047:0146, 23:43:0142048:3778, 23:43:0142048:3777, 23:43:0142048:3775 (номер земельного участка, из которого преобразованы данные участки 23:43:01 42 048:0010), арендуемых ООО фирма «Таурас-96» у администрации МО г. Краснодар.

Также фирма осуществляла строительство сетей водоснабжения, канализации, телефонизации, электроснабжения, газоснабжения на территории данных жилых комплексов.

Все сети построены для эксплуатации жилых комплексов собственными силами ООО фирма «Таурас-96», находятся на её балансе с целью последующего приобретения права собственности на них. Никаких действий по передаче сетей кому-либо фирма не осуществляла.

Для строительства сетей водоснабжения была привлечена подрядная организация ООО «Карасунское Строительное Управление». Стоимость внутриплощадочных сетей водоснабжения (внутренних и кольцевых) составила 10 737 860,17 руб согласно справке о балансовой стоимости.

В январе 2021 года истцу стало известно, что построенные им сети водоснабженияпринадлежат другому лицу. ООО «ВСВ-Инвест» незаконно зарегистрировало правособственности на данные сети водоснабжения. С этой целью ООО «ВСВ-Инвест»присвоил общий кадастровый номер сетям, построенным им, находящимся у него набалансе и сетям, построенным ООО фирма «Таурас-96», находящимся на балансе фирмыКадастровый номер сетей водоснабжения 23:43:0000000:18531.

Сети находятся на территории жилых комплексов, построенных ООО фирма «Таурас-96» подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности ответчика на сети водоснабжения явилось разрешение № 233060002986 от 18.12.2014 на ввод в эксплуатацию объектов, принадлежащих ООО «Теплострой».

Ответчику была направлена претензия, ответ на неё не получен.

Из-за действий ответчика ООО фирма «Таурас-96» лишилось возможности приобрести право собственности на построенные собственные сети водоснабжения.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в сети водоснабжения, на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником, ни фактическим владельцем упомянутых многоквартирных домов, а также присоединенных к ним коммуникаций. Какие-либо обязательственные отношения по поводу спорных объектов между сторонами отсутствуют, иного в материалы дела не представлено, ссылки сторон на иные обстоятельства также отсутствовали.

Указанные сети на основании выданных ООО «ВСВ-ИНВЕСТ» технических условий № ИД-1-89-05от 05.07.2005 по объекту «одиннадцать 5ти этажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовская» 02.03.2018 зарегистрированы за ответчиком, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности № 23:43:0000000:18531-23/001/2018-1.

Пункт 5 ст. 16 Закона от 29.12.2014 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определяет, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 во взаимосвязи с частями 1и2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него признаны не противоречащими Конституции РФ.

Согласно ч 8 1 ст. 13 Федерального закона о 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в Долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» права застройщика на находящийся в залоге или субаренде земельный участок прекращаются с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Истец как застройщик многоквартирных домов с передачей жилья его собственникам утратил какие либо права на земельный участок, а также на коммуникации, являющиеся неотъемлемой частью жилых домов.

В соответствии со ст.1 Закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, истцом не доказано как участие в строительстве спорных коммуникаций, так и не представлены документы – основания возникновения у него права на них.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Истец не являются владеющим собственником спорных объектов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ на требования о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности равный 3 годам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начиная с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите нарушенного права.

Таким образом, исковое заявление было направлено по Почте России в суд лишь – 01.03.2021, то есть на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Суд считает, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «ТАУРАС-96» (ИНН 2310035293) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко