Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А65-35229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38679/2018

Дело № А65-35229/2017
г. Казань
15 ноября 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Матюшова С.В., доверенность от 01.11.2018 № 51, Миронова Д.В., доверенность от 18.09.2017 № 525, Гаспаряна А.К., доверенность от 01.11.2018 № 49,

ответчика – Фахурдинова Р.Ш., доверенность от 12.05.2017 № 17, Цюрина В.И., доверенность от 12.05.2017 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-35229/2017

по заявлению акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 28.07.2017 в части нарушений на следующих объектах: «Приемно-сдаточный пункт нефти «Михайловка» (Республика Татарстан, Чистопольский район, в 5 км к юго-востоку от д. Михайловка) – пункты 1, 2, 3 предписания; «Установка подготовки высокой сернистой нефти «Кйязлы» (Республика Татарстан, Аксубаевский район, в 3 км к юго-востоку от с. Старые Киязлы) – пункты 1, 2, 3 предписания; «Установка подготовки нефти «Луговое» (Республика Татарстан, в 1 км к юго-западу от д. Малая Шильна) – пункты 1, 2, 3 предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – госорган, Управление Росгвардии по РТ) от 28.07.2017 в части нарушений на следующих объектах: «Приемно-сдаточный пункт нефти «Михайловка» (Республика Татарстан, Чистопольский район, в 5 км к юго-востоку от д. Михайловка) – пункты 1, 2, 3 предписания; «Установка подготовки высокой сернистой нефти «Кйязлы» (Республика Татарстан, Аксубаевский район, в 3 км к юго-востоку от с. Старые Киязлы) – пункты 1, 2, 3 предписания; «Установка подготовки нефти «Луговое» (Республика Татарстан, в 1 км к юго-западу от д. Малая Шильна) – пункты 1, 2, 3 предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу госорган, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы АО «РИТЭК» отложено на 15.11.2018 на 10 часов 00 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню судебного разбирательства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о процессуальной замене АО «РИТЭК» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество) в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования.

В обоснование ходатайства ООО «РИТЭК» представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на АО «РИТЭК» от 08.11.2018 № ЮЭ9965-18-9560682 и ООО «РИТЭК» от 08.11.2018 № ЮЭ9965-18-9560685, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 48, 159 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение доводов ООО «РИТЭК», суд кассационной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность вынесенного Управлением Росгвардии по РТ предписания от 28.07.2017, которым предписано в срок до 10.01.2018 устранить нарушения на объектах топливно-энергетического комплекса.

Основанием для вынесения предписания послужили результаты плановой проверки общества по вопросу обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в ходе которой выявлены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон о безопасности объектов ТЭК), Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 (далее – Правила актуализации паспорта - безопасности объекта ТЭК), Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2012 № 458, а также постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление Правительства РФ от 05.12.2012 № 587).

В рамках настоящего спора общество оспаривает следующие пункты предписания:

1) Актуализировать паспорт безопасности объекта, с учетом подпункта «е» пункта 3 Правила актуализации паспорта - безопасности объекта ТЭК;

2) Привести подразделения охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите в соответствие с пунктом 21 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587;

3) Обеспечить подразделения охраны, непосредственно задействованных в выполнении задач по физической защите объекта, гражданским, служебным оружием, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона о безопасности объектов ТЭК.

По мнению заявителя, оспариваемое в части предписание нарушает права и законные интересы общества, возлагая на него обязанность выполнения не предусмотренных нормативными актами требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 3, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ), пунктом 21 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 исходили из того, что договор оказания охранных услуг от 01.01.2016 № 00154.Д15-15R3105 заключен сторонами в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики, признав оспариваемое предписание соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Одним из доводов кассационной жалобы является нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Нижний Новгород» (далее – ООО Агентство «Луком-А-Нижний Новгород»), осуществляющего охрану спорных объектов, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены ранее принятых судебных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает довод заявителя кассационной жалобы в данной части обоснованным в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено судами, Управлением Росгвардии по РТ в соответствии с планом проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 год проведена плановая выездная проверка в отношении девяти объектов топливно-энергетического комплекса ТПП «ТАтРИТЭКнсфть» АО «РИТЭК».

В ходе проверки выявлено, что охрану спорных объектов заявителя осуществляет общество с ООО Агентство «Луком-А-Нижний Новгород» (Исполнитель) по договору оказания охранных услуг № 00154.Д15-15R3105 от 01.01.2016 на объектах АО «РИТЭК» (Заказчик), указанных в приложении № 1 к договору.

Полагая, что указанный договор нарушает части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ и пункта 21 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, должностными лицами госоргана составлен акт и вынесено оспариваемое предписание.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что пункт подготовки и сбора нефти УПН «Луговое», площадка насосная станции (ПСП) «Михайловка», система промысловых трубопроводов Киязлинского месторождения внесены в реестр опасных производственных объектов, в связи с чем пришли к выводу о недопустимости привлечения к охране спорных объектов частных охранных организаций.

Таким образом, как указали суды ООО Агентство «Луком-А-Нижний Новгород» не вправе осуществлять охрану спорных объектов.

Доводы кассационной жалобы АО «РИТЭК» (правопреемник ООО «РИТЭК») мотивированы тем, что суды пришли к выводу об установлении юридического факта, связанного с необходимостью прекращения прав и обязанностей ООО Агентство «Луком-А-Нижний Новгород», не привлеченного к участию в суде первой инстанции.

Соглашаясь с доводом кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт по существу не может быть принят, поскольку к участию в деле не было привлечено охранное предприятие ООО Агентство «Луком-А-Нижний Новгород», о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, совершить действия процессуального характера, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО Агентство «Луком-А-Нижний Новгород» и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство в отношении заявителя – акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», заменив его на общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А65-35229/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело № А65-35229/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи С.В. Мосунов



М.А. Савкина