Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А82-21521/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-21521/2021 г. Ярославль 09 сентября 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере 85269.98 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, при участии от истца – не явились от ответчика 1 – не явились от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 22.02.2022, диплому от третьих лиц – не явились Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о взыскании 85 269,98 руб. ущерба по договору страхования от 27.07.2020 № 804-7923012, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной оплаты взысканной суммы. Определением суда от 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ФИО2. Определением от 25.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Промстрой". Представитель ответчика пояснила, что исковые требования проанализированы, иск не оспаривает, в порядке ст. 49 АПК РФ признает. Заслушав представителя ответчика 2, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.02.2021 в результате залива было повреждено помещение по адресу: <...>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №804-7923012). Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на ответчика, который 05.03.2021 составил акт с выводом об установлении причины залива помещения страхователя истца: залив произошел в результате обрыва врезки ф15 на стояк отопления в чердачном помещении рассматриваемого дома. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 85 269,98 руб., что подтверждается платежными поручениями №55411 от 23.04.2021г. В связи с тем, что ответчик не уплатил ущерб, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами. Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной оплаты взысканной суммы. В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7). Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины с признанной суммы исковых требований относятся на ответчика в размере (30%), установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части (70%) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 269 руб. 98 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического возмещения убытков, начисленные на сумму 85 269 руб. 98 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 023 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать. Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 387 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 1289. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Л.А. Шадринова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Центр" (подробнее)Иные лица:ООО "Промстрой" (подробнее)ООО "ЮЦ "АЛГОРИТМ" (подробнее) РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |