Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-115037/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115037/2019
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мазурик Е.Л.,



при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 20.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Леноблбанк» в лице ГК «АСВ» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 12.12.1960; ОГРНИП 311784703801090, ИНН <***>),



у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.10.2019 поступило заявление ООО «Леноблбанк» в лице ГК «АСВ» (далее – заявитель) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 06.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» №3(6724) от 11.01.2020.

Рассмотрение вопроса о признании должника банкротом назначено арбитражным судом на 06.10.2020.

Протокольным определением суда от 06.10.2020 рассмотрение основного дела о банкротстве должника отложено на 20.10.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий должником со ссылкой на проведение всех мероприятий процедуры реструктуризации, проведение первого собрания кредиторов должника и на непредставление плана реструктуризации ходатайствовал о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина

Представитель заявителя поддержал позицию финансового управляющего, полагая, что должник отвечает признакам несостоятельности.

Представитель должника заявила ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о переходе в процедуру реализации до установления арбитражным судом размера требований заявителя по делу, а также ряда нерассмотренных требований иных кредиторов должника, после чего вероятно представление должником плана реструктуризации, объективно удовлетворяющего требования всех кредиторов, возможность обращения третьих лиц с намерением погасить требования кредиторов должника.

Финансовый управляющий должником возражал против отложения судебного заседания, полагая, что ходатайство должника направлено на затягивание процедуры реструктуризации, учитывая, что погашение требований кредиторов должника возможно и в процедуре реализации имущества гражданина.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов от 05.03.2020 (по вопросу 9) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника (ИП ФИО2) банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Материалами дела подтверждается (отчет от 04.03.2020, протокол собрания кредиторов должника от 05.03.2020), что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму требований 26 796 942,10 руб.; из анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества; после введения определением арбитражного суда от 19.12.2019 процедуры реструктуризации долгов, план реструктуризации долгов не представлен ни кредиторами, ни должником.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судом первой инстанции установлено, что по девятому вопросу повестки дня на собрании кредиторов от 05.03.2020 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника (ИП ФИО2) банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Поскольку в течение установленного Законом о банкротстве срока план реструктуризации долгов не представлен, финансовый управляющий представил в суд отчет и заявил ходатайство о признании должника банкротом.

Довод должника о необходимости продления процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, арбитражным судом отклоняется, поскольку план реструктуризации долгов должника суду не представлен, в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии источников дохода заведомо позволяющих произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, вероятный характер представления должником плана реструктуризации долгов с учетом его доходов и необходимых для обеспечения нормальных условий жизни расходов, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в процедуре реализации имущества кредиторы и должник не лишены возможности заключить мировое соглашение, которое представляет собой график погашения задолженности перед кредиторами.

По общему правилу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера и ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Согласно нормам Закона о банкротстве, срок проведения процедур ограничен и может быть продлен только при наличии аргументированного ходатайства. Неограниченный срок проведения процедур банкротства недопустим.

Обращаясь с ходатайством об отложении в связи с возможностью погашения требований кредиторов третьими лицами в подтверждение указанного намерения третьих лиц должником не представлены доказательства, в связи с чем арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в отложении судебного заседания.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что обращение третьих лиц с намерением погасить требованиях кредиторов должника возможно и в процедуре реализации имущества. Кроме того, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 05.03.2020 (по вопросу 11) принято решение о выборе Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве саморегулируемой организации», из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В связи с непредставлением ни собранию кредиторов, ни в суд возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшего обязанности финансового управляющего должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, суд утверждает финансовым управляющим ФИО2 для процедуры реализации имущества арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которому устанавливается единовременное вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в размере 25 000 руб.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока конкурсного производства.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Леноблбанк» в лице ГК «АСВ» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 30.08.2019 № 429296), расходы по оплате заявителем государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2 в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л :

1.В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

2.Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО2.

3.Признать ФИО2 банкротом.

4.Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

5.Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 для участия в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), адрес для корреспонденции: 197372,г.Санкт-Петербург, а/я 194, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

6.Финансовому управляющему: - представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

7.Назначить рассмотрение вопроса о завершении (продлении) процедуры и отчета финансового управляющего в судебном заседании на 13 апреля 2021 года в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3006.

Прекратить статус индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Леноблбанк» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.



Судья Мазурик Е.Л.