Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-40304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40304/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Свердловская железная дорога

о взыскании 719600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: ФИО1 представитель, доверенность от 21.10.2015 года № 88/15-НЮ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 719600 руб. 00 коп. штрафа за задержку приема вагонов в период с декабря 2016 года по май 2017 года, начисленного на основании п.10 договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования №8/1 (парк путей Белый Яр) от 09.03.2011 года, №8/8 (Парк путей Предбазовая) от 09.03.2011 года.

Истец явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит уменьшить сумму начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ЗАО "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) подписаны договор от 20.01.2011 г. № 8/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (парк путей Белый Яр станции Белый Яр) и договор от 20.01.2011 г. № 8/88 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (парк путей Предбазовая станции Белый Яр).

В соответствии с п. 1 договора от 20.01.2011 г. № 8/1 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению 31 пути станции Сургут Свердловской железной дороги. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами владельца. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути», установленным на расстоянии 1100 метров от остряков стрелочного перевода № 10 в сторону станции ФИО2

Согласно п. 1 договора от 20.01.2011 г. № 8/88 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 4 к продолжению 2 пути станции Сургут Свердловской железной дороги. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами владельца. Границы железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаками «Граница железнодорожного подъездного пути», установленными: на расстоянии 50 метров от остряков стрелочного перевода № 4 по пути № 61 в сторону парка Предбазовый; на расстоянии 15 метров от светофора М6 по пути 61а в сторону поста Заводской.

Пунктом 5 договора от 20.01.2011 г. № 8/1 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2011 г.) установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 2 часов с момента передачи уведомления. Готовые к сдаче вагоны принимаются с железнодорожного пути необщего пользования в течение 6 часов с момента получения перевозчиком от владельца уведомления о готовности вагонов к сдаче. Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования в зимний период составляет 133 вагона в сутки, в летний период – 153 вагона в сутки.

По условию пункта 5 договора от 20.01.2011 г. № 8/88 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2011 г.) подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 2 часов с момента передачи уведомления. Готовые к сдаче вагоны принимаются с железнодорожного пути необщего пользования в течение 6 часов с момента получения перевозчиком от владельца уведомления о готовности вагонов к сдаче. Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 123 вагона в сутки.

В период декабря 2016 г., января, февраля, апреля и мая 2017 г. ответчик нарушил срок приема 1419 вагонов, в том числе в рамках договора от 20.01.2011 г. № 8/1 – 821 вагон, в рамках договора от 20.01.2011 г. № 8/88 – 598 вагонов. Общее время задержки вагонов составило 35980 часов, в том числе по договору от 20.01.2011 г. № 8/1 – 24147 часов, по договору от 20.01.2011 г. № 8/88 – 11833 часов.

По условиям пунктов 10 вышеназванных договоров (в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2011 г.) за задержку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик несет ответственность в размере, установленном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За задержку вагонов истцом по основанию статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчику начислен штраф в общей сумме 719600 руб. 00 коп. Претензии истца с требованиями об оплате начисленного штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Пунктами 10 договоров от 20.01.2011 г. № 8/1 и от 20.01.2011 г. № 8/88 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2011 г.) стороны установили, что время задержки приема с железнодорожных путей необщего пользования определяется на основании уведомления, памятки и акта общей формы. За задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик несет ответственность в размере, установленном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Нарушение сроков приемки вагонов в период декабря 2016 г., января, февраля, апреля и мая 2017 г. подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовых операций, подписанными ответчиком.

Расчет штрафа за задержку вагонов, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет по существу не оспорен, сумма штрафа представителем ответчика по существу не оспаривается.

Таким образом, поскольку факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку приемки вагонов в сумме 719600 руб. 00 коп. суд находит обоснованным.

Заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа судом рассмотрено и отклонено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем таких доказательств несоразмерности начисленного штрафа ответчик не представил.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за задержку приемки вагонов в сумме 719600 руб. 00 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17392 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова