Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А40-253403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253403/24-60-1724
г. Москва
07 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АИП" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2021, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 14, ОФИС 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в соответствии с Договором об оказании возмездных юридических услуг № 117/2023-Ю от 14.12.2023 в размере 150 000 руб., суммы гонорара успеха в размере 638 872 руб. 05 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АИП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы задолженности в соответствии с Договором об оказании возмездных юридических услуг № 117/2023-Ю от 14.12.2023 в размере 150 000 руб., суммы гонорара успеха в размере 638 872 руб. 05 коп.

Определением от 28.10.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 28.10.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 28.10.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.12.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика, в электронном виде, 10.01.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 29.10.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области сведения о вызове свидетелей при рассмотрении возражений ответчика Акт налоговой проверки №6199 от 17.11.2023, а также о том, подтвердили или опровергли доводы ЗАО АСК “ЮНИТЭК-Инжиниринг” в отношении реальности сделок с ООО “Стройкомплект” и ООО “Технокомплект”.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании возмездных юридических услуг № 1172023-Ю от 14.12.2023 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг в объеме, согласованном Сторонами в Технических заданиях, являющихся неоъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено что, Стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору, порядок оплаты устанавливается отдельно по каждому Техническому заданию.

Согласно п. 3.2 Договора, Исполнитель направляет акт Заказчику почтой, или электронной почтой, или организует личное вручение представителем Заказчика, а Заказчик обязуется подписать акт в течение трех рабочих дней или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта в течение трех рабочих дней либо не направления мотивированного отказа от подписания акта и приемки услуг исполнителю, акт считается подписанным, а работы принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п.3.1 Технического задания №1 к Договору об оказании возмездных юридических услуг № 1172023-Ю от 14.12.2023 года, к оказанию услуги Исполнитель приступает в течение 3-х рабочих дней с даты оплаты Заказчиком платежа, предусмотренного до момента наступления одного из событий, предусмотренных п.4.2 настоящего Технического задания.

Пунктом 5 Технического задания №1 к Договору об оказании возмездных юридических услуг № 1172023-Ю от 14.12.2023 года предусмотрено, что общая стоимость услуг (до рассмотрения акта) Исполнителя по настоящему Техническому заданию 950 000 руб. 00 коп. плюс 3% гонорар успеха от фактически уменьшенного размера доначислений.

13.03.2024 года Истцом в адрес Ответчика направлен Акт №3 от 16.01.2024 года об оказании юридических услуг по подготовке Возражений на Акт налоговой проверки № 6169 от 17.11.2023, вынесенный Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в отношении ЗАО АСК «ЮНИТЭК-ИНЖИНИРИНГ», согласно Техническому заданию № 1 от 14.12.2023 к Договору № 117/2023-Ю от 14.12.2023 на общую сумму 950 000 руб. 00 коп.

25.03.2024 года Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору на оказание возмездных юридических услуг № 117/2023-Ю от «14» декабря 2023 г., согласно которому согласовали оказание услуг по подготовке возражений на Акты по дополнительным мероприятиям налогового контроля в рамках налогового спора и участие в рассмотрении дополнительных мероприятий, а также новый график платежей, в связи с просрочкой Заказчика в размере 450 000 (четырехсот пятьдесят) тысяч по графику, установленному Техническим заданием.

Как следует из текста искового заявления, по мнению Исполнителя, Ответчиком услуги оплачены частично в размере 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п №184 от 19.12.2024 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №68 от 28.12.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №3 от 12.01.2024 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №53 от 27.03.2024 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №63 от 11.04.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

19.09.2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 788 872 руб. 05 коп., из них: 150 000 руб. 00 коп. - долг по оплате юридических услуг, 638 872 руб. 05 коп. - задолженность (по оплате гонорара успеха) по Договору об оказании возмездных юридических услуг № 117/2023-Ю от 14.12.2023.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия претензии, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 788 872 руб. 05 коп.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 14.11.2006 № 8259/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию. В случае, если стороны не составили предусмотренные договором двусторонние акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) с указанием их объема и стоимости, и между ними возник спор по данному вопросу, при рассмотрении иска о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит установлению объем фактически оказанных услуг и их действительная стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В тоже время ответчиком представлен в материалы дела отзыв, согласно которому признает задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп., однако возражает против удовлетворения исковых требования в части взыскания задолженности в размере 638 872 руб. 05 коп. - задолженность (по оплате гонорара успеха) по Договору об оказании возмездных юридических услуг № 117/2023-Ю от 14.12.2023, ввиду того, что Истцом составлены возражения на Акт налоговой проверки, но не участвовал при рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений.

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела представлен протокол рассмотрения материалов проверки и возражений от 11.01.2024 года, подтверждающий участие представителя Истца, ввиду чего, условия о гонораре успеха являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Соответственно, включение в Договор «вознаграждения» или «гонорар успеха» не запрещено нормами действующего гражданского законодательства по смыслу ст. 432 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность включения в договор «вознаграждения», указав, что «целью заключения договора между сторонами являлось получение правовых услуг; указанная цель была достигнута благодаря юридическим услугам, оказанным по договору. Подписывая договор, заказчик согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.» (определение ВС РФ от 26.09.2019г. № 309-ЭС19-14931).

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, 4, 27, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 122, 123, 131, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АСК "ЮНИТЭК -ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 788 872, 05 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АСК "ЮНИТЭК -ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 444 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко