Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А60-102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-102/2023
10 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-102/2023

общества с ограниченной ответственностью «Север Дор Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Север Дор Строй», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 419 255 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 1 639 543 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022 № 451, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Север Дор Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 419 255 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 1 639 543 руб. 61 коп.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили возражения против приобщенных истцом дополнительных документов. Возражения отклонены, поскольку документы приобщены к материалам дела в судебном заседании 29.03.2023 на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не установлено обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, которыми могло бы располагать указанное лицо и которые не могут быть подтверждены иными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На основании договора подряда от 01.07.2021 № 12/2 истец выполнил работы на сумму 4 419 255 руб. 00 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актом от 09.11.2021 № 170, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанном в настоящем договоре, на основании закрывающих документов в течение пяти банковских дней с момента принятия выполненных работ заказчиком и подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2021 № 12/2 в сумме 4 419 255 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что работы по договору подряда от 01.07.2021 № 12/2 обществом «Север Дор Строй» не выполнены, акт подписан ответчиком ошибочно.

Также ответчик указывает на то, что в договоре подряда от 01.07.2021 № 12/2 не определены объемы работ как его существенное условие, договор считается незаключенным. В спецификации не определены объемы представленных видов работ, на котором общество «Север дор Строй» обязуется выполнить работы. Ответчик указывает на то, что материалы для выполнения работ приобретены непосредственно предпринимателем ФИО2

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт выполнения работ, подтверждается представленным в материалы дела и подписанным без замечаний ответчиком актом 09.11.2021 № 170. В акте указаны как объем, так и стоимость выполненных работ, определение которой соответствует спецификации к договору подряда. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.


Ответчик доказательств выполнения работ своими силами не представил, не представил доказательства направления каких-либо писем, претензий о невыполнении работ, не отказался от договора. Покупка ответчиком расходных строительных материалов в марте 2021 года не подтверждает невозможность выполнения работ истцом.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А50-22879/2014 судом также отклоняется, поскольку он вынесен при иных фактических обстоятельствах по делу.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 17.11.2021 по 22.11.2022 в сумме 1 639 543 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты за выполненные работы по договору заказчик оплачивает 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договорная неустойка не может быть начислена и взыскана за период действия моратория.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки заявлена истцом правомерно в сумме 826 400 руб. 69 коп. за период 17.11.2021 по 22.11.2022 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 141 руб. 49 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Дор Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 245 655 (пять миллионов двести сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 4 419 255 руб. 00 коп. и неустойку за период с 17.11.2021 по 22.11.2022 в сумме 826 400 руб. 69 коп., а также 46 141 (сорок шесть тысяч сто сорок один) руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.Г. Манакова