Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-130715/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130715/20-151-1006
город Москва
29 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «КОНЦЕРН ВКО «АЛМАЗ – АНТЕЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по контракту №44/018/318 от 06.12.2018 в размере 371 263, 87 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КОНЦЕРН ВКО «АЛМАЗ – АНТЕЙ» о взыскании неустойки по контракту №44/018/318 от 06.12.2018 в размере 371 263, 87 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда от 18.09.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении искового заявления отказано.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.09.2020.

В суд от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АЗИМУТ».

Истец представил письменные возражения по доводам заявления ответчика.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Руководствуясь п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности АО «АЗИМУТ» по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», (далее «Заказчик, «Истец») и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (далее «Генеральный подрядчик», «Ответчик») заключен контракт от 06.12.2018 №44/018/318 (далее: Контракт), предметом которого является выполнение в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 6 к Контракту) Работы по Объекту «Техническое перевооружение приемо-передающих центров, ретрансляторов, средств связи и передачи связи «воздух-земля» в диапазоне очень высоких частот, в части разработки проекта установки, поставки, МиПНР АППЦ Колпашево», включая:

-разработку проекта установки Оборудования (далее - Проект);

-подготовку площадки к проведению монтажных работ;

-поставку Оборудования (включая изготовление и доставку Оборудования до грузового склада по месту нахождения Объекта);

-передачу, одновременно с поставкой Оборудования, Заказчику неисключительного, непередаваемого третьим лицам права на использование СПО предустановленного в поставляемом Оборудовании на условиях простой (неисключительной) лицензии;

-проведение монтажных и пусконаладочных работ на Месте установки, инструктаж эксплуатирующего оборудования персонала, указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Оборудования, участие в ПСИ.

Во исполнение п. 5.4 Контракта, Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 14 663 233,58 рублей по счету № 2509 от 10.12.2018.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта в адрес Генерального подрядчика были направлены доверенности уполномоченных лиц Заказчика письмами от 17.12.2018 исх. № 01-16-1734, от 29.01.2019 исх. № 01-16-150, от 03.04.2019 № 01-16-590.

Согласно п. 4.1.4 Контракта в адрес Генерального подрядчика письмом от 17.12.2018 исх. № 01-16-1737 направлена исходно-разрешительная документация в соответствии с Приложением № 3 к Контракту.

Таким образом, свои обязательства Заказчик исполнил в полном объеме и в сроки, указанные Контрактом.

Согласно п. 3.1.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить собственными силами или с привлечением Субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнить Работы, являющиеся предметом Контракта.

В соответствии с п. 2.2 указанного Контракта содержание Работ, срок их выполнения, а также документы, подтверждающие выполнение Работ, определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение №1 к Контракту).

Так, срок выполнения Работ по этапу № 1 «Разработка Проекта» (далее - этап № 1) - 210 календарных дней с даты подписания Контракта. Дата подписания контракта - 06.12.2018, следовательно, дата окончания работ по этапу № 1 - 04.07.2019; срок выполнения Работ по этапу № 2 «Подготовка площадки к проведению монтажных работ» (далее - этап № 2) - 300 календарных дней с даты подписания Контракта, следовательно, дата окончания работ по этапу № 2 - 02.10.2019; срок выполнения Работ по этапу № 3 «Оснащение» объекта, Передача прав на использование СПО, Монтажные и пусконаладочные работы на Месте установки, инструктаж эксплуатирующего оборудование персонала, указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Оборудования, участие в ПСИ (далее - этап № 3) - 455 календарных дней с даты подписания Контракта, следовательно, дата окончания работ по этапу № 3 - 05.03.2020.

Спустя 6 (шесть) месяцев после предоставления Заказчиком всей исходно-разрешительной документации, предусмотренной Контрактом, 10.06.2019 от Генерального подрядчика письмом от 07.06.2019 исх. № 15-06/16363 и 11.06.2019 от АО «Азимут» письмом от 06.06.2019 исх. № 1986 в адрес Заказчика впервые поступила просьба направить якобы недостающую исходно-разрешительную документацию. Необходимо отметить, что запрошенные Генеральным подрядчиком документы не были предусмотрены Контрактом. Тем не менее, Заказчик письмом от 20.06.2019 исх. № 01-11-573, с указанием на то, что в соответствии с п. 4.1.4 Контракта в адрес Концерна письмом от 17.12.2018 исх. № 01-16-1737 была направлена вся необходимая исходно-разрешительная документация и исходные данные согласно приложению № 3 к Контракту, направил запрошенные документы. Вместе с тем, по мнению Заказчика условия Контракта содержат в себе всю необходимую исходно-разрешительную документацию для исполнения обязательств Генеральным подрядчиком. Данное обстоятельство подтверждается в том числе тем. что на протяжении длительного периода с момента исполнения Заказчиком своих обязательств пс Контракту в части предоставления исходно-разрешительной документации (17.12.2018) и пс 07.06.2019 от Генерального подрядчика не поступало никаких сообщений о наличии каких-либс препятствий для исполнения Контракта. Следовательно, таких препятствий не имелось, а потом) уважительные причины для просрочки исполнения обязательств по Контракту у Генеральногс подрядчика отсутствуют. В свою очередь Заказчик свои обязательства по Контракту выполнил полностью и в срок, установленный Контрактом.

02.07.2019 в адрес Заказчика от Генерального подрядчика поступило письмо от 01.07.2019 № 15-06/18872 с уведомлением о планируемом сроке направления Проекта по этапу № 1 Контракта - до 31.08.2019. Однако в указанный срок Проект в адрес Филиала не поступил.

15.07.2019 в адрес Заказчика поступило письмо от АО «Азимут» от 12.07.2019 исх. № 2576 «Об организации доступа сотрудников для проведения инженерных изысканий Колпашево АППЦ» с указанием периода работы специалистов субподрядчика ООО «Нефрит» с 12.07.2019 по 12.08.2019. Специалистами ООО «Нефрит» на объекте ВРЛ 17.07.2019 были проведены инженерные изыскания, 06.08.2019 была проведена топографическая съемка площадки.

Заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлено письмо от 03.09.2019 исх. №01-11-855 о невыполнении условий Контракта с уведомлением о неполучении Проекта и просьбой направить Проект в адрес Филиала в возможно короткие сроки, а также сообщить причины невыполнения условий Контракта.

09.09.2019 в адрес Заказчика, для предварительного согласования (без раздела «Сметная документация») поступила электронная версия документации для размещения оборудования по Контракту письмом Генерального подрядчика от 05.09.2019 исх. № 15-06/26241. По результатам рассмотрения в адрес Генерального подрядчика было направлено письмо от 16.09.2019 исх. № 01-11-899 о согласовании направленной документации с замечанием об отсутствии сметной документации и просьбой в возможно короткие сроки направить на согласование и утверждение в адрес Заказчика полный комплект документации, а также приступить к выполнению работ в соответствии с условиями Контракта.

03.10.2019 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлено письмо от 03.10.2019 исх. № 01-11-965 «О невыполнении условий контракта № 44/018/318» с просьбой в возможно короткие сроки направить в адрес Заказчика на согласование и утверждение полный комплект документации на размещение оборудования, приступить к выполнению работ по подготовке площадки к проведению монтажных работ, а также сообщить причины невыполнения условий этапов 1 и 2 Контракта. 10.10.2019 от Генерального подрядчика поступил ответ письмом от 04.10.2019 исх. № 15-06/29441 «О выполнении условий Контракта № 44/018/318», в котором сообщается, что со стороны Генерального подрядчика будет делаться все возможное для выполнения условий Контракта.

07.10.2019 Заказчику от Генерального подрядчика поступила на согласование откорректированная электронная версия документация для размещения оборудования письмом от 02.10.2019 исх. № 15-06/29238.

В адрес Генерального подрядчика письмом от 16.10.2019 исх. № 01-11-1004 Заказчик направил замечания по результатам рассмотрения документации для размещения оборудования и сметной документации с просьбой в возможно короткие сроки откорректировать документацию и прислать в адрес Заказчика на согласование и утверждение полный комплект на бумажном носителе. Одно из существенных замечаний: несоответствие общей сметной стоимости объекта строительства цене Контракта.

02.12.2019 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлено письмо исх. № 01-11-1150 «О неполучении документации для размещения оборудования по Контракту № 44/018/318» с просьбой в возможно короткие сроки направить в адрес Заказчика полный комплект документации для размещения оборудования.

18.12.2019 Заказчику от Генерального подрядчика поступило письмо от 17.12.2019 исх. № 15-06/38178 «О корректировке сметной документации по контракту № 44/018/318», в котором Генеральный подрядчик уведомляет о том, что для завершения корректировки сметной документации возникает необходимость увеличения объемов работ по этапу № 2 контракта, и направляет предложение подрядной организации АО «Азимут». Для исключения повышения стоимости договора АО «Азимут» предлагает заключить отдельный договор на поставку башенных опор с ЗАО «МАСТЭНЕРГО».

25.12.2019 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо исх. № 01-11-1243 с предложением рассмотреть в качестве поставщика изготовителя башенных опор ООО «Металлконструкции-2», коммерческое предложение от которого отправлено в адрес Заказчика 20.12.2019исх. № 532, и просьбой организации корректировки сметной документации и приведения ее к ценовым характеристикам, соответствующим условиям контракта.

06.02.2020 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо исх. № 01-27-127 «О неполучении документации для размещения оборудования по Контракту № 44/018/318», в котором Заказчик уведомил о неполучении откорректированной документации на размещение оборудования, напомнил о сроках исполнения Контракта.

18.02.2020 от Генерального подрядчика Заказчиком получено письмо от 14.02.2020 исх. № 15-06/4465 о направлении на предварительное согласование электронной версии документации для размещения оборудования.

26.02.2020 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо исх. № 01-27-188 о согласовании поступившей документации. Кроме того, Заказчик обратил внимание на то, что итоговая стоимость объекта строительства превышает цену контракта на 16 724,85 руб., что не соответствует условиям контракта, т.к. на основании п. 5.2 Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В связи с этим Заказчик сообщил о том, что все работы по Контракту должны быть выполнены в рамках стоимости Контракта.

Заказчиком в адрес Генерального подрядчика была подготовлена и направлена Претензия от 27.03.2020 исх. № 01-27-358 по Контракту от 06.12.2018 №44/018/318 за просрочку выполнения обязательств Генеральным подрядчиком по этапу № 1 работ составляющую 263 дня с (05.07.2019 по 24.03.2020); по этапу № 2 работ составляющую 173 дня (с 03.10.2019 по 24.03.2020); по этапу № 3 работ составляющую 18 дней (с 06.03.2020 по 24.03.2020).

23.04.2020 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо исх. № 01-27-429 «О неполучении документации для размещения оборудования по контракту от 06.12.2018 № 44/018/318», в котором Заказчик напоминает о согласовании электронной версии документации, полученной 18.02.2020, и сообщает о неполучении документации в бумажном виде.

29.04.2020 от Генерального подрядчика письмом от 28.04.2020 исх. № 15-06/11186 получен Ответ на претензию по Контракту, в котором Генеральный подрядчик приводит доводы о несвоевременном исполнении Заказчиком встречных обязательств, в соответствии с чем сообщает, что требования Заказчика об оплате неустойки неправомерны и не подлежат удовлетворению.

08.05.2020 от Генерального подрядчика поступило письмо от 30.04.2020 исх. № 15-06/11492 (ответ на письмо Заказчика от 23.04.2020 исх. № 01-27-429) «О сроке предоставления полного комплекта документации на бумажном носителе по контракту № 44/018/318», в котором сообщается, что установление нерабочего периода с 30.03.2020 по 30.04.2020 привело к невозможности предоставления полного комплекта документации на бумажном носителе, а также после окончания вышеуказанного периода документация будет направлена в кратчайший срок.

01.06.2020 в адрес Генерального подрядчика направлена повторная претензия № 01-27-576 с обоснованием несостоятельности доводов Генерального подрядчика о встречном неисполнении обязательств со стороны Заказчика, изложенных в письме от 28.04.2020 исх. № 15-06/11186.

11.06.2020 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо (исх. № 01-27-671) «об исполнении обязательств по контракту от 06.12.2018 № 44/018/318» (ответ на письмо от 30.04.2020 исх. № 15-06/11492), в котором Заказчик указывает, что уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы Генеральным подрядчиком было направлено по истечении более 1 месяца с момента вступления в силу Указов Президента РФ о нерабочих днях, что нарушает условия Контракта, и обращает внимание, что скорректированная документация в электронном виде была согласована Заказчиком за 1 месяц до вступления в силу вышеназванных указов, но на бумажном носителе документация не поступала.

17.06.2020 Заказчиком была получена документация для размещения оборудования в бумажном виде, направленная субподрядной организацией Генерального подрядчика АО «Азимут» письмом от 05.06.2020 исх. №2456.

22.06.2020 от Генерального подрядчика поступило письмо от 18.06.2020 исх. № 15-06/16339 «О направлении Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 контракта от 06.12.2018 № 44/018/318».

23.06.2020 от Генерального подрядчика получено письмо от 22.06.2020 исх. № 15-06/16747 с просьбой в соответствии с п. 7.1.2 контракта направить 1 экземпляр утвержденного проекта в адрес Генерального подрядчика.

25.06.2020 от Генерального подрядчика поступило письмо от 25.06.2020 исх. № 15-06/17098. в котором Генеральный подрядчик сообщает о планируемых сроках выполнения работ по Контракту. В соответствии с письмом планируемые сроки выполнения работ по этапу № 2 -30.10.2020, по этапу № 3 - 30.12.2020.

26.06.2020 Заказчиком был утвержден проект размещения оборудования по объекту АППЦ Колпашево.

30.06.2020 в адрес Генерального подрядчика письмом исх. № 01-16-996 направлен утвержденный филиалом проект размещения оборудования со штампом «К производству работ согласовано».

06.07.2020 Заказчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 от 26.06.2020, с примечанием о нарушении Генеральным подрядчиком установленных Контрактом сроков.

10.07.2020 в адрес Заказчика поступил ответ на претензию от 01.06.2020 № 01-27-576 письмом от 10.07.2020 № 15-06/18976, в котором Генеральный подрядчик приводит доводы о несвоевременном исполнении Заказчиком встречных обязательств, считает работы по этапу № 1 выполненными с момента согласования Заказчиком электронной версии 26.02.2020, а также считает, что сумма неустойки указана неверно в связи с изменением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22 июня 2020 года до 4.5%, в соответствии с чем сообщает, что требования Заказчика об оплате неустойки неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что: имело место встречное неисполнение обязательств со стороны истца. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что обязательства заказчика по представлению генеральному подрядчику исходно-разрешительной-документации (ИРД) и исходных данных (ИД) выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Указывает, что утверждение ответчика о выполнении работ по этапу №1 от 26.02.2020 не соответствует действительности, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 от 26.06.2020 подписан заказчиком 06.07.2020, при этом период нахождения Акта у заказчика не включается в срок просрочки выполнения работ по этапу 1, вследствие чего истец считает работы сданными 26.06.2020. Обращает внимание, что генеральный подрядчик был надлежащим образом осведомлен об условиях контракта, однако о невозможности выполнения работ не сообщил в разумный срок, работы не приостанавливал.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Руководствуясь п. 10.3 Контракта Заказчиком была рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств Генеральным подрядчиком по этапу № 1 работ за 267 дней (с 05.07.2019 по 27.03.2020); по этапу № 2 работ за 177 дней (с 03.10.2019 по 27.03.2020); по этапу № 3 работ за 22 дня (с 06.03.2020 по 27.03.2020).

Предмет Контракта

Период просрочки

Количество дней просрочки (дня)

Стоимость неисполненного обязательства (руб.)

Ставка рефинанси

рования ЦБ РФ %

Сумма неустойки

(руб.)

Выполнение в соответствии с ТЗ Работы по Объекту «ТПП передающих центров, ретрансляторов, средств связи и передачи связи «воздух-земля» в диапазоне очень высоких частот, в части разработки проекта установки, поставки, МИПНР АППЦ Колпашево»

05.07.2019 27.03.2020

267

3 290 252,97

131774,63

03.10.2019 27.03.2020

177

6 605 150,00

4,5

175366,73

06.03.2020 27.03.2020

22

19 431 064,18

64122,51

Формула: 3 290 252,97 * 267 * 1/300 * 4,5% = 131 774,63 руб.

6 605 150,00 * 177 * 1/300 * 4,5% = 175 366,73 руб.

19 431 064,18* 22 * 1/300 * 4,5% = 64 122,51 руб.

Итого: 173 067,30 + 228 538,19 + 69 951,83 = 371 263,87 руб.

Таким образом, из указанного расчета следует, что истцом ответчику начислена неустойка в размере 371 263, 87 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Пунктами контракта № 10.3.1 и 10.3.1.1 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. 3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключен ием просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа (за исключением случая, указанного в п. 10.3.1.2 Контракта) устанавливается в виде фиксированной суммы в размере: по первому этапу 164 512,65 (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 65 копеек, что составляет 5 (Пять) % от цены этапа; по второму этану 330 257,50 (Триста тридцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, что составляете (Пять) % от цены этапа; по третьему этапу 971 553,21 (Девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 21 копейка, что составляет 5 (Пять) % от цены этапа. Пунктом 10.3.1.2.3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральнымподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостноговыражения, размер штрафа составляет 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10.7 Контракта, оплата неустойки не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств в соответствии с Контрактом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о встречном неисполнении условий контракта со стороны истца, при этом принимает во внимание положения ст. 716 ГК РФ в соответствии с которой, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении либо невозможности выполнения работ ответчиком без документации, которая должна была быть представлена истцом, суд учитывает, что ответчиком выполнение работ не приостанавливалось, Акт сдачи-приемки работ КС-2 №1 по этапу 1 подписан за сроком выполнения работ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном выполнении работ по всем этапам, ответчиком не представлено, либо форс-мажорных обстоятельствах, установленных и предусмотренных контрактом, которые бы однозначно свидетельствовали бы о невозможности исполнения своих обязательств в срок, суду также не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы 180 000 руб., т.к. согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдение баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, в размере 180 000, 00 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АЗИМУТ» - отказать.

Взыскать с АО «КОНЦЕРН ВКО «АЛМАЗ – АНТЕЙ» в пользу ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» неустойку по контракту №44/018/318 от 06.12.2018 в размере 180 000, 00 руб., госпошлину в размере 5 054, 36 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская