Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-228671/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228671/23-53-1848
г. Москва
5 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 1 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР» (432005, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПУШКАРЕВА УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

об изменении договора от 07.09.2022 № 302211050

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика- ФИО1 по дов. от 29.12.2023 № 130/д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СМД» с иском к ответчику АО «Росагролизинг» об изменении договора лизинга в части размера лизинговых платежей и исключения поврежденного предмета лизинга.

В обоснование требований истец сообщает, что один из предметов лизинга им не получен, так как получил повреждения при транспортировке и не использовался в хозяйственной деятельности.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает, так как предмет лизинга передан истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 07.09.2022 № 302211050, с условием выкупа.

Основные условия договора отражены в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования, утвержденных Лизингодателем 14.06.2022 и размещенных на сайте лизингодателя в сети Интернет.

Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование следующий Предмет лизинга: трактор сельскохозяйственный колесный, типа 2000 4WD, вариант RSM 2375, в кол-ве 2 ед.

Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем (п. 4), предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца, место передачи – Ростовская область, дата передачи в месте передачи – 14.02.2023 (п. 6).

Предмет лизинга приобретен лизингодателем на основании анкеты-заявки лизингополучателя от 22.08.2022, по спецификации от 08.09.2022 № 302211050 к рамочному договору от 23.12.2008 № 02/АКМ-2008/40009460.

Стоимость партии товара 37 370 112 руб., полная оплата в течение 4-х дней после подписания спецификации при условии выставления счета (п. 2).

Поставка осуществляется на условиях самовывоза, перевозка осуществлялась по договорам-заявкам на перевозку груза от 12.12.2022 № 92, от 12.12.2022 № 93 между истцом и ООО «Уником», по которому последний выступает экспедитором. Непосредственная перевозка осуществлялась по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022 № 100 между ООО «Уником» и ООО «СПН Трак».

Предметы лизинга получены лизингодателем в г. Ростов-на-Дону по акту от 14.12.2022.

18 декабря 2022 г. при перевозке автомобиль перевозчика с находящимся на нем грузом - предметом лизинга, опрокинулся при съезде на обочину, в результате чего тракторы были причинены механические повреждения.

Третье лицо в отзыве сообщает, что в настоящее время им проводятся работы по восстановлению трактора, ремонт выполнен на 98%.

Истец просит суд исключить поврежденный трактор из договора и пересчитать сумму лизинговых платежей.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при наличии установленных договором или законом случаев, или в результате односторонней сделки, направленной на изменение правоотношения, в случае, если такая возможность установлена договором или законом.

По решению суда договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, в частности, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование требование истец сообщает, что предмет лизинга был поврежден при перевозке, истцом не принимался и не использовался в хозяйственной деятельности.

Данный довод истца опровергается актом приема-передачи двух тракторов. Ответчик исполнил обязательства в полном объеме и предоставил истцу финансирование на покупку двух тракторов.

Трактора были переданы истцу, предмет лизинга получил повреждения после его передачи истцу, при перевозке, которая осуществлялась по договору между истцом и третьим лицом. Договор лизинга не содержит обязательства лизингодателя по доставке предмета лизинга по адресу истца.

Таким образом, риск утраты или повреждения имущества после передачи предмета лизинга несет лизингодатель. Указанные истцом обстоятельства не прекращают его обязательства по возврату финансирования и внесения платы за пользование им.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.