Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-61590/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61590/24-191-455
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2016)

третье лицо: ФИО2

об обязании произвести демонтаж камер видеонаблюдения, информационного стенда,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просило:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу произвести демонтаж камер видеонаблюдения, размещенных на 1 и 2 этаже жилого дома № 1/2 строение 2 по улице Таганская города Москвы, с последующим восстановлением стен и потолка в первоначальное состояние.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу произвести демонтаж информационного стенда с рекламой, размещенного между 1 и 2 этажом жилого дома № 1/2 строение 2 по улице Таганская города Москвы, с последующим восстановлением стен в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, указал, что истец не содействовал ему в проведении общего собрания собственников помещений в целях согласования возможности сохранения установленных камер и информационного стенда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ранее заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник Таганского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 1/2 строение 2 по улице Таганская города Москвы, в обязанность которой входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и предоставляет коммунальные услуги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0006025:5104, 77:01:0006025:4744, 77:01:0006025:5105, 77:01:0006025:5108, 77:01:0006025:5107, 77:01:0006025:5106, 77:01:0002025:2005, 77:01:0006025:5103 расположенных на первом и втором этаже в многоквартирном доме № ½ строение 2 по ул. Таганская является: ФИО1.

22.09.2023 истцом зарегистрировано обращение жителя ФИО3 о незаконной установке камер по адресу: <...> д. ½, стр. 2.

30.10.2023 истцом зарегистрировано обращение жителя ФИО3 об объявлениях не согласованных с жителями по адресу: <...> д. № ½, стр. 2.

09.12.2023 истцом зарегистрировано обращение жителя ФИО3 о незаконно установленном стенде по адресу: <...> д. № ½, стр. 2.

15.11.2023 истец вручил уведомление ответчику с требованием до 10.12.2023 предоставить истцу протокол общего собрания собственников с согласованием установки камер видеонаблюдения и информационного стенда с рекламой или демонтировать камеры видеонаблюдения и информационный стенд с рекламой.

13.12.2023 истец направил уведомление ответчику с требованием предоставить истцу протокол общего собрания собственников с согласованием установки камер видеонаблюдения и информационного стенда с рекламой или демонтировать камеры видеонаблюдения и информационный стенд с рекламой.

Управляющей организацией 01.02.2024 был произведен осмотр 1 и 2 этажа дома № ½ строение 2 по ул. Таганская и сделаны фотографии, после чего был составлен акт.

Согласно акту обследования в подъезде между 1 и 2 этажами установлен информационный стенд с рекламой. Камеры видеонаблюдения установлены на 1 и 2 этаже.

Поскольку до настоящего времени ответчик не предоставил истцу протокол общего собрания собственников с согласованием установки камер видеонаблюдения и информационного стенда с рекламой и не демонтировал вышеуказанные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, указывая, что в подъезде размещены и иные камеры, а установленные на 1 и 2 этажах камеры принадлежат арендаторам.

25.07.2024 сторонами был составлен акт обследования по факту наличия (отсутствия) камер и информационного стенда.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление ФИО3, из которого следует, что претензий к размещению камер наблюдения и информационного стенда с указанием арендаторов не имеет.

Также от ФИО3 в адрес истца было направлено заявление от 19.11.2024 об отсутствии претензий по факту нахождения камер и информационного стенда.

Неоднократно судебное заседание откладывалось в целях проведения ответчиком общего собрания собственников помещений по вопросу возможности сохранения установленных в подъезде видеокамер и информационного стенда.

Между тем, как указал ответчик, провести собрание не удалось по причине того, что большую часть квартир занимают арендаторы. При этом, ответчик указал, что истец не предпринял попытки оказания ему помощи в проведении собрания.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу статьи 44 ЖК РФ вопрос пользования общим имуществом многоквартирного дома и, в частности, вопрос установления видеокамер в доме для обеспечения безопасности жильцов и охраны помещений здания, в том числе, по инициативе одного из собственников, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

Между тем, в настоящем случае ответчиком не были представлены доказательства согласования установки видеокамер и информационного стенда до их установки, либо доказательства согласования возможности их сохранения в последующем. Общее собрание собственников помещений по указанным вопросам проведено не было.

Наличие волеизъявления ФИО3 об отсутствии претензий по факту нахождения камер и информационного стенда, не отменяет наличия нарушения прав иных собственников по поводу использования общедомового имущества.

Таким образом, разместив систему видеонаблюдения и информационный стенд без согласия собственников подъезда на общедомовом имуществе ответчик, тем самым, нарушил права остальных собственников квартир указанного подъезда.

При этом, суд отмечает, что согласие всех жильцов на установку камеры или стенда не требуется, если камера или стенд устанавливается непосредственно над дверью помещения ответчика, по аналогии с установкой видеоглазка в двери, видеодомофона и дверного замка на стене своей квартиры, поскольку данные устройства не относятся к действиям по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств согласования ответчиком возможности размещения видеокамер и информационного стенда на общедомовом имуществе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заиленных требований.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 247, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2016) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести демонтаж камер видеонаблюдения, размещенных на 1 и 2 этаже жилого дома № 1/2 строение 2 по улице Таганская города Москвы, с последующим восстановлением стен и потолка в первоначальное состояние.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2016) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести демонтаж информационного стенда с рекламой, размещенного между 1 и 2 этажом жилого дома № 1/2 строение 2 по улице Таганская города Москвы, с последующим восстановлением стен в первоначальное состояние.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2016) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова