Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А79-6942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6942/2024
г. Чебоксары
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 117312, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 334 567 руб. 61 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 768 рублей 94 копейки долга за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 по кредитному договору от 25.05.2021 №8613TGX48NGS2Q0SQ0QF9B, 32 983 рубля 69 копеек неустойки за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 за просроченный основной долг, 814 рублей 98 копеек неустойки за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 за просроченные проценты.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 09.08.2024 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве иск не признал. Просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд 21.10.2024 апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 25.05.2021 кредитного договора №8613TGX48NGS2Q0SQ0QF9B (далее - Кредитный договор) выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 500000,00 руб. под 21% годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. Дата окончания кредитного договора 24.05.2024 год. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общим условиям Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно Общим условиям уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита подтверждается выпиской банка по счету.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору от 25.05.2021 №8613TGX48NGS2Q0SQ0QF9B за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 составляет 334567,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 300768,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 32983,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 814,98 руб.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пунктом 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела, расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

Ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2021 №8613TGX48NGS2Q0SQ0QF9B и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере: 300 768 рублей 94 копейки долга за период с 25.05.2024 по 01.08.2024, 32 983 рубля 69 копеек неустойки за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 за просроченный основной долг, 814 рублей 98 копеек неустойки за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 за просроченные проценты.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 300 768 (Триста тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 94 копейки долга за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 по кредитному договору от 25.05.2021 №8613TGX48NGS2Q0SQ0QF9B, 32 983 (Тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек неустойки за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 за просроченный основной долг, 814 (Восемьсот четырнадцать) рублей 98 копеек неустойки за период с 25.05.2024 по 01.08.2024 за просроченные проценты, 9 691 (Девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова