Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А07-5087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5087/2019
г. Уфа
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 150 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;


Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ - 2" о взыскании неустойки в размере 150 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.04.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Исковые требования ответчик отклонил по доводам представленного в суд отзыва, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «Транснефть-Урал» (Заказчик) и ООО «Трест-2» (Подрядчик) заключен Контракт № ТУР-21-46-17-602 от 02.03.2017 на выполнение работ и услуг по строительству Объектов плана ТПР программы ТПР и КР 09-ТПР-007-00039 «Административное здание Курганского НУ. Строительство».

В силу п. 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 665 757 708 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 7.1 Контракта подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением №3 «Перечень Рабочей документации», Приложением №2 «График выполнения работ», Приложением №1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», требованиями Регламентов Заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Истец указывает, что в ходе осуществления строительного контроля и качества строительно-монтажных работ с 17.10.18 по 18.10.18 на объекте 09-ТПР-007-00039 представителем строительного контроля установлено, что при производстве работ по облицовке пола керамической плиткой в помещении 236 в осях К-М/1/1-5/1 подрядчиком были допущены отклонения в ширине шва (по факту 0-1мм, по проекту 2мм, согласно НТД допускается отклонение ±0,5мм) и несовпадение профиля на стыках плиток в количестве 4 шт. (согласно НТД допускается отклонение 1мм. на 1м.).

На основании выявленного нарушения обществом «Транснефть-надзор» было выдано акт-предупреждение от 18.10.2018 о возможной остановке строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 28.1.27. Контракта Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,05 % от Контрактной цены, но не более 150 000 руб. за каждый выявленный Заказчиком, либо Организацией по авторскому надзору, либо Организацией по строительному контролю дефект/недостаток, при этом Подрядчик не освобождается от обязанности выполнения работ по устранению дефекта/недостатка.

Истцом был начислен штраф в размере 367 910 руб. 38 коп., сниженный в соответствии с условиями контракта до 150 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2019 с требованием о перечислении суммы начисленного штрафа.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, штраф в добровольном порядке не перечислен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что недостаток в производстве работ по Контракту, указанный в акте от 18.10.2018 и послуживший основанием для взыскания рассматриваемого штрафа, был устранен подрядчиком 27.10.2018, о чем сделана запись № 232 в Журнале № 5 замечаний и предложений по ведению строительно-монтажных работ.

Ответчик полагает, что допущенный недостаток в производстве работ по Контракту не повлек каких-либо негативных последствий для истца, в связи с чем заявил ходатайство о снижении начисленного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против снижения неустойки возражает, пояснил, что оснований для снижения нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследованный судом контракт № ТУР-21-46-17-602 от 02.03.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Предметом исковых требований является требование о взыскании неустойки за дефекты в выполнении строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения ответчиком п. 7.1 контракта подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик представил в суд заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя несоразмерностью размера штрафа последствию нарушения обязательства, указал, что ликвидировал зафиксированные дефекты в работах через 9 дней после их обнаружения, в связи с чем истец негативных последствий не понес.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как обоснованно указал истец, размеры неустоек, предусмотренных контрактом, являются согласованными по каждому случаю нарушения контрактных обязательств и сформированы с учетом обстоятельств каждого нарушения, о чем Ответчику было известно при заключении Контракта.

Согласно представленному истцом расчету штраф за допущенное в настоящем случае нарушение составил 367 910 руб. 38 коп. Однако условиями п. 28.1.27 контракта предусмотрен предел возможной к начислению суммы штрафа – 150 000 руб.

То есть, предъявляемый истцом ко взысканию размер штрафа уже снижен в силу условий договора. Оснований для его дальнейшего снижения суд не усматривает.

Доказательств того, что ответчик заявлял при заключении договора несогласие с его условиями, либо в силу каких-либо уважительных причин не мог о них заявить, ответчиком не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежа удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» неустойку в размере 150 руб., судебные расходы по государственной пошлине 5 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева