Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А59-6119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6119/2019
04 августа 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 28.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, 6502005797)

к Сун Цзюньчао

третье лицо – ООО «Агнево»,

об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Агнево»,


при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2019,

он же - от третьего лица по доверенности от 10.10.2019,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Адамант» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сун Цзюньчао (Ответчик) об исключении ответчика из состава участников ООО «Агнево».

В обоснование иска указано, что ООО «Агнево» зарегистрировано 05.06.2012 года, согласно протокола учредительного собрания от 28.05.2012 года участниками Общества являются Сун Цзюньчао с долей в уставном капитале 70%, ООО «Адамант» с долей в уставном капитале 30%. Заявитель указывает, что участник Сун Цзюньчао не осуществляет необходимые действия, связанные с участием в обществе (принятие решений собраниями кредиторов), что создает препятствия в его деятельности и может повлечь ликвидацию юридического лица.

Определением суда от 17.10.2019 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агнево».

Определением от 19.11.2019 завершена подготовка по делу, назначено к рассмотрению на 02.06.2020, определено направить судебное поручение компетентному органу КНР для извещения ответчика, в связи с чем установлена резервная дата заседания (28.07.2020).

Документы по судебному поручению компетентным органом получены 27.12.2019, ответ на настоящее время в суд не поступил. Извещение, направленное по адресам регистрации на территории Российской Федерации, возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствия сведения о надлежащем извещении ответчика с учетом требований Гаагской Конвенции от 15.11.1965, суд отложил судебное разбирательство на резервную дату – 28.07.2020.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал требования.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, извещен надлежаще,

Направленная ему по адресам места жительства в Российской Федерации корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения, что признается надлежащим извещением в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Учитывая наличие адреса места жительства ответчика за пределами территории РФ – в Китайской народной республике - в силу положений "Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965) судом в адрес Центрального органа КНР было направлено судебное поручение о вручении гражданину Сун Цзюньчао копии судебного акта. Судебное поручение было получено Министерством юстиции КНР 27.12.2019, однако сведений об его исполнении в суд на настоящий момент не представлено.

В соответствии со ст. 15 «Ковенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, при отсутствии сведений об исполнении судебного поручения в срок более чем 7 месяцев с момента его направления, а также при соблюдении мер извещения лица на территории РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело, признав извещение ответчика надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агнево» создано по решению учредительного собрания 28.05.2012, сведения внесены в ЕГРЮЛ 25.06.2012.

Как на момент создания, так и в настоящее время, учредителями общества являются: ООО «Адамант» (30%) и Сун Цзюньчао (70 %).

Решением собрания от 28.05.2012 также утвержден устав общества, договор об учреждении общества, а также назначен генеральный директор.

Ссылаясь на то, что ответчик, обладающий 70 % доли уставного капитала общества истематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишая общество возможности принимать решения по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов всех участников, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности общества, а также могут привести к исключению общества из ЕГРЮЛ, ООО «Адамант» просит исключить Сун Цзюньчао из числа участников ООО «Агнево».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ «об ООО») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности участников общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по рассматриваемому спору является факт систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.

Пунктом 9.1 устава общества установлено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе потребовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участника указаны в разделе 6 устава, в том числе по соблюдению требований устава, условий договора об учреждении общества, выполнению решений органов управления, оказанию содействия обществу в осуществлении им своей деятельности.

Высшим органом управления является общее собрание участников, компетенция которого определена разделом 10 устава общества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 10.3 устава общества решение общего собрания участников по вопросу изменения устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Из материалов дела установлено, что в 2017 году межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области проведена проверка соответствия сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам проверки 10.10.2017 ООО «Агнево» направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В ответ на уведомление общество 24.10.2017 представила сведения о достоверности указанного в ЕГРЮЛ адреса, а также о намерении его изменения на адрес постоянно действующего исполнительного органа.

Вместе с тем, на настоящий момент сведения об изменении адреса регистрации общества не внесены в устав и не зарегистрированы в обязательном порядке, что повлекло неоднократное принятие регистрирующим органом решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия недостоверных сведений.

Невозможность изменения адреса регистрации обусловлена тем, что все инициируемые обществом собрания участников признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума из-за неявки участника Сун Цзюньчао, обладающего 70 % долей участия в обществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, утверждения новой редакции устава общества, а также решения иных вопросов неоднократно (11.06.2019, 05.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 26.12.2019) созывались общие собрания участников общества, уведомления о созыве которых направлялись Сун Цзюньчао по всем известным адресам с соблюдением установленных законом сроков, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, а также сведениями с официального сайта Почты России.

Тем не менее, Сун Цзюньчао для участия в указанных собраниях не являлся, не сообщал о наличии уважительных причин своего отсутствия, в связи с чем, решения по указанным вопросам повестки дня приняты не были.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Отсутствие на общих собраниях Сун Цзюньчао исключает возможность принятия решения по вопросу изменения устава общества, адреса регистрации общества и смене исполнителного органа – директора, которым подано заявление об увольнении, поскольку Сун Цзюньчао в принадлежит доля в размере 70% уставного капитала общества.

Непринятие данных решений может привести к исключению общества из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа на основании наличия недостоверных сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, суд установил наличие оснований для применения статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку ответчик проявляет бездействие по отношению к участию в делах общества, которое существенно затрудняет его деятельность и может привести к ликвидации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Исключить Сун Цзюньчао из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Агнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Сун Цзюньчао в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина