Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А82-2958/2017

45/2017-59805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2958/2017
г. Ярославль
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации «Спасо -Преображенский ФИО2 Рыбинской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности при участии от истца – ФИО3- настоятель по указу № 61 от 05.09.12., от ответчика- не явился, установил:

Местная религиозная организация «Спасо -Преображенский ФИО2 Рыбинской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат)» обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на здание бывшей начальной школы, расположенной по адресу: <...>.

Истец просит приобщить дополнительные документы поименованные в ходатайстве.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что владеет спорным зданием с 1997г. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. За все время владения нес бремя содержания объекта, осуществлял ремонт здания, т.к. ремонт осуществлялся за счет благотворительности прихожан не представляется возможным представить документы по производству ремонта здания школы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

26.01.1996. Отделом юстиции Администрации Ярославской области за № 193 зарегистрирован устав ФИО4 мужской монастырь русской православной церкви (Московский патриархат). Согласно устава монастырь является религиозной организацией с правами юридического лица. Имущество

монастыря образуется из добровольных пожертвований, денежных поступлений, доходов от получаемой деятельности. Как структурное подразделение Ярославской Епархии Русской Православсной церкви, монастырь признает исключительное право распоряжения культовыми зданиями, принадлежащими Русской Православной церкви на правах собственности и находящимися на балансе епархии, а также арендуемыми монастырем, равно как и право распоряжения священными предметами.

17.07.97. постановлением Главы Любимского муниципального округа № 218 принято решение о передаче Отделом образования – Спасо - Преображенскому монастырю неиспользуемое здание бывшей начальной школы в д. Слобода Пигалевского сельсовета, 1885г. постройки со 100% износом.

Во исполнение постановления Главы здание бывшей школы по акту приема- передачи основных средств от 08.08.97. передано от отдела образования на баланс Спасо-Преображенскому монастырю.

Согласно технического паспорта инвентарный номер 4890 спорное здание представляет собой 2-х этажное кирпичное здание,1885г. постройки, литер А, общей площадью 177,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

05.05.06. Управлением Министерства юстиции РФ по Ярославской области за № 7611010193 зарегистрирован устав Местной религиозной организации «Спасо - Преображенский ФИО2 Рыбинской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат)» в новой редакции, в силу которого монастырь является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или на ином имущественном праве обособленным имуществом. Монастырь вправе получать безвозмездно в собственность или пользование находящиеся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения, земельные участки и иное имущество, включая объекты культурного наследия.

Истец полагая, что владеет спорным имуществом 18 и более лет просит признать на здание бывшей школы право собственности в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГУ РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Ответчик на спорное имущество не претендует, не возражает против признания за истцом права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.17. сведений о зарегистрированных правах на спорное здание, 1885г. постройки, литер А, общей площадью 177,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не имеется.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.97. постановлением Главы Любимского муниципального округа № 218 принято решение о передаче Отделом образования Администрации Любимского муниципального округа – Спасо - Преображенскому монастырю неиспользуемое здание бывшей начальной школы в д. Слобода Пигалевского сельсовета, 1885г. постройки со 100% износом.

Во исполнение постановления Главы здание бывшей школы по акту приема- передачи основных средств от 08.08.97. передано от отдела образования на баланс Спасо-Преображенскому монастырю.

С момента передачи здания истец осуществляет владение и пользование спорным имуществом, несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт спорного объекта.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о признании права собственности на спорное здание обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу приобретательной давности в соответствии и со ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Местной религиозной организации «Спасо- Преображенский ФИО2 Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на двухэтажное здание начальной школы, литер А, площадью 177,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 7 от 28.02.17. госпошлину в сумме 5408,94 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.