Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А70-19676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19676/2024
г. Тюмень
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СК Киберстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СК Киберстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.03.2023 № НУ-60-23 в размере 4 013 567 рублей 17 копеек - арендная плата за период с 01.07.2023 по 29.10.2023, пени за период с 11.10.2023 по 30.06.2024 в размере 523 418 рублей 91 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платеже по договору аренды земельного участка от 13.03.2023 № НУ-60-23.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон чувствующих в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505298215506 и уведомлением заказного письма 62505298215490.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Арендодатель) и ООО «СК КИБЕРСТРОЙ» (далее – Арендатор) на основании протокола заседания комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой от 27.02.2023 № 21000030580000000089 заключен договор аренды № НУ-60-23 земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:7374 площадью 2757 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, для размещения (строительства) складов, на срок с 13.03.2023 до 13.01.2028 (далее - Договор).

Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена 16.03.2023.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 Договора арендная плата начинает исчисляться с 13.03.2023 и вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Первый платеж производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Договора.

Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания комиссии по аукционам от 27.02.2023 № 2100003050000000089 и составляет 12 107 041рублей 47 копеек. (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. З.З., п. 3,4, договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с 13.03.2023 по 30.06.2023, пени за период с 13.04.2023 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу № А70-24676/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «СК КИБЕРСТРОЙ» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по арендной плате по договору от 13.03.2023 № НУ-60-23 за период с 13.03.2023 по 30.06.2023 в размере 3 573 847 рублей 09 копеек, пени за период с 13.04.2023 по 30.09.2023 в размере 114 986 рублей 16 копеек.

Истец пояснил, что у ответчика образовалась задолженность за следующий период по арендной плате с 01.07.2023 по 29.10.2023 в размере 4 013 567 рублей 17 копеек, пени за период с 11.10.2023 по 30.06.2024 в размере 523 418 рублей 91 копейка.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2024 № № 89-176-03/01-08/5386 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца были оставлены без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 29.10.2023 в размере 4 013 567 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2023 по 29.10.2023 составила 4 013 567 рублей 17 копеек.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы подлежащими удовлетворению, в размере 4 013 567 рублей 17 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 30.06.2024 в размере 523 418 рублей 91 копейка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

За нарушение сроков оплаты п. 6.1 Договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера пени в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеуказанное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2023 по 30.06.2024 в размере 523 418 рублей 91 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Киберстрой» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой арендную плату в сумме 4 013 567 рублей 17 копеек, пени в сумме 523 418 рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО «СК Киберстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.