Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А34-5231/2017

Арбитражный суд Курганской области (АС Курганской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Недействительность договора



068/2017-79681(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-5231/2017
г. Курган
05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску 1.Прокуратуры Курганской области,

2. Муниципального образования город Шадринск Курганской области в лице Администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании части сделки недействительной

при участии в заседании представителей: от истца: 1. ФИО2, удостоверение ТО № 201866, 2. явки нет,извещен от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 150, 2. явки нет,извещен

установил:


Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – первый ответчик), муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 3.3.2 пункта 3.3 муниципального контракта на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017, заключенного между ответчиками.

Определением от 10.08.2017 Муниципальное образование город Шадринск Курганской области в лице Администрации города Шадринска (ИНН 4502002560, ОГРН 1024501206520) допущено к участию в деле в качестве истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель первого ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва.

Представители второго истца и второго ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 13» (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 839 (л.д. 6-9), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при полном погашении заказчиком задолженности перед поставщиком или заключении соглашения о реструктуризации долга; устранении нарушения условий контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения; устранении нарушений установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Полагая, что контракт на теплоснабжение, а именно пункт 3.3 в части слов «устранении нарушения условий контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения», противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении контракта, условия контракта определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его

предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по контракту энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт энергоснабжения является публичным контрактом, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных контрактов (типовые контракты, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного контракта, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено контрактом теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим контрактом, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено контрактом, а также нарушение условий контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по контракту теплоснабжения;

выявление фактов безконтрактного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или контрактом теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется контрактом теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учебные заведения начального и среднего образования.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95 Правил № 808).

Согласно приложению № 1 к контракту в перечень подлежащих теплоснабжению объектов, включены: объект № 1 – здание школы № 13, объект № 2 – филиал школы № 13, а также объект № 3 – теплопункт школы.

Помещения в зданиях школы № 13 и филиал школы № 13 являются учебными заведениями, ограничение подачи тепловой энергии может негативно сказаться на их функционировании, существует возможность возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, поскольку потребителем услуг по договору теплоснабжения, в том числе является учебное учреждение, относящееся к

социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил) и нормы пунктов 96, 97 Правил в отношении него являются императивными.

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей).

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима

потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем. Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно абзацу 6 пункта 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.

Буквальное толкование условий муниципального контракта на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017 позволяет сделать вывод о том, что подпункт контракта в части слов «устранении нарушения условий контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения» в отношении объектов № 1 (здание школы № 13) и № 2 (филиал школы № 13) перечня Приложения № 1 к муниципальному контракту на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017, не соответствует пункту 97 Правил № 808, так как предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла второму ответчику, относящемуся к социально значимой категории потребителей.

При этом на дату подачи искового заявления контракт являлся действующим и исполнялся его сторонами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации процесса обучения, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (в деле), о том, что о том, что из толкования пунктов 92, 97 Правил № 808 следует вывод, что законодательством предусмотрена возможность требовать от потребителя, относящегося к социально значимой категории, устранения нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также о том, что действующее законодательство предусматривает особый порядок введения режима ограничения (прекращения) теплоснабжения в отношении социально значимых категорий потребителей, но не предусматривает особого порядка возобновления подачи тепловой энергии,

суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренные пунктом 97 правил № 808 основания ограничения режима потребления и возобновления подачи тепловой энергии социально значимых категорий потребителей не могут рассматриваться отдельно, для введения ограничения тепловой энергии и его снятия в отношении социально значимых потребителей законодательством предусмотрено единое специальное регулирование, с целью наиболее полного обеспечения публичных интересов.

В связи с этим предложенное обществом «Курганская генерирующая компания» толкование законодательства, предусматривающее возможность требовать от потребителя социально значимой категории устранения иных нарушений, кроме погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, является ошибочным.

Довод общества «Курганская генерирующая компания» о том, что с учетом оговорок, содержащихся в пунктах 1.6, 1.9, 2.2.3 контракта, оспариваемое условие контракта не может рассматриваться как устанавливающее упрощенный порядок введения ограничения теплоснабжения в отношении социально значимых категорий потребителей по сравнению с действующим законодательством, подлежит отклонению, так как в случае сохранения муниципального контракта на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017 в редакции, содержащей оспариваемый подпункт 3.3.2 пункта 3.3, исходя из системного анализа данной редакции контракта не будет следовать исключение возможности требования обществом «Курганская генерирующая компания» от второго ответчика выполнения требований спорного подпункта для возобновления подачи тепловой энергии, что противоречит действующему законодательству, а именно пункту 97 правил № 808.

Довод общества «Курганская генерирующая компания» о том, что в случае исключения спорного условия из контракта, он не будет содержать всех существенных условий, перечисленных в пункте 21 Правил № 808 и пункте 8 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» подлежит отклонению, так как помимо подлежащего исключению подпункта 3.3.2 пункт 3.3 содержит иные положения, регулирующие порядок возобновления подачи тепловой энергии, которые не подлежат исключению.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность спорного подпункта 3.3.2. пункта 3.3 контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечет ничтожности прочих его условий.

Заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении объектов № 1 и № 2 перечня

Приложения № 1 к муниципальному контракту на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017.

В отношении объекта № 3 (теплопункт школы) требования прокурора необоснованны.

В соответствии с пунктом 96 Правил специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

По мнению суда для выполнения функции начального и среднего образования непосредственно теплопункт не используется, в нем не проходят занятия, не находятся дети.

При этом, суд полагает, что технологическая невозможность отключения теплопункта отдельно от зданий школы и филиала не влияет на действительность условия договора, а свидетельствует лишь о невозможности введения ограничения теплоснабжения на практике в отношении этого объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части и признании недействительным подпункта 3.3.2 пункта 3.3 муниципального контракта на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017 только в отношении объектов № 1 (здание школы № 13) и № 2 (филиал школы № 13) перечня Приложения № 1 к контракту. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) подпункт 3.3.2 пункта 3.3 муниципального контракта на теплоснабжение № 839 от 03.02.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части объектов теплоснабжения, поименованных в приложении № 1 к муниципальному контракту: здание школы № 13, филиал школы № 13.

В остальной части требований отказать

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

город Шадринск в лице Администрации города Шадринска (подробнее)
Прокуратура Курганской области (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение " Средняя общеобразовательная школа №13 " (подробнее)
ПАО "Курганская генерирующая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Суханова О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ