Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А46-20665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20665/2018
18 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630526, Новосибирская область, <...>)

о взыскании 1 397 140 руб. 13 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 591 040 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (далее – ООО «Агрорезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (далее – ООО «ЛВ-Агро», ответчик) о взыскании 1 397 140 руб. 13 коп. задолженности.

Определением суда от 19.12.2018 к производству принят встречный иск ООО «ЛВ-Агро» к ООО «Агрорезерв» о взыскании 591 040 руб. убытков.

В судебном заседании, открытом 04.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 06.03.2019 и до 11. 03.2019 г. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 392 658 руб. 46 коп. задолженности, в том числе: по договору поставки № 2018/08/01 от 01.08.2018 г. 25 294 руб. 50 коп. основного долга, 1150 руб. 35 коп. процентов за пользование по коммерческому кредиту за период с 30.08.2018 г. по 22.11.2018 г., 2099 руб. 44 коп. – пени за период с 30.08.2018 г. по 22.11.2018 г.; по договору поставки № 2018/08/01 от 16.08.2018 г. 1 197 200 руб. основного долга, 26 239 руб. 99 коп. процентов за пользование по коммерческому кредиту, 47 888 руб. пени; по агентскому договору № 2018/08/01 от 01.08.2018 г. 45 000 руб. основного долга, 47 685 руб. пени; встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в представленном письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

01 августа 2018 г. между ООО «Агрорезерв» (поставщик) и ООО «ЛВ-Агро» (покупатель) заключен договор поставки № 2018/08/01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, а именно: ячмень кормовой, ГОСТ 53900-2010, 1 класс. Оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или первому грузоперевозчику. Право собственности на товар, а также риски случайного повреждения или гибели товара переходят к покупателю после передачи товара. В случае несвоевременной оплаты покупателем товара в размере, предусмотренном настоящим договором, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки. При этом товар считается предоставленным на условиях товарного кредита по ставке 20 % годовых с даты перехода права собственности на товар (пункты 1.1, 3.2,3.5, 5.1, 6.2 договора).

Факт поставки товара по договору № 2018/08/01 от 01.08.2018 г. подтверждается товарными накладными № 68 от 09.08.2018 г. на сумму 521 174 руб. 50 коп., № 71 от 23.08.2018 г. на сумму 522 060 руб., № 70 от 20.08.2018 г. на сумму 522 060 руб., соответствующими квитанциями о приеме груза, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, на аналогичных условиях между сторонами заключен договор поставки № 2018/18/01 от 16.08.2018 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, а именно: зерно, комбикорма, отруби в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Факт поставки товара по договору № 2018/08/01 от 16.08.2018 г. подтверждается товарными накладными № 82 от 12.10.2018 г. на сумму 989 880 руб., № 80 от 10.10.2018 г. на сумму 1 484 820 руб., соответствующими квитанциями о приеме груза, и ответчиком не оспорен.

Также 01.01.2018 г. между ООО «ЛВ-Агро» (принципал) и ООО «Агрорезерв» (агент) заключен агентский договор № 18/18/01, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать сделки с третьими лицами для принципала по доставке товара (ячмень кормовой, фасовка 45 кг, полиэтиленовый мешок) от поставщика до станции назначения. Принципал обязуется перечислить на расчетный счет агента, согласно выставленным им счетов, денежную сумму, необходимую для выполнения поручения (ж/д тариф до станции погрузки, ж/д тариф до станции назначения, услуги третьих лиц, штрафы и т.п.); вознаграждение и расходы агента. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения поручения в течение 3-х рабочих дней с момента получения принципалов отчета о выполнении поручения. Размер вознаграждения агента определяется следующим образом: из расчета 1 000 руб. за 1 вагон отгруженного и отправленного по заявке принципала товара. В случае просрочки принципалом уплаты агентского вознаграждения, агент вправе потребовать уплаты принципалом пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки пункты1.1, 1.3, 1.4, 3.2 договора).

Указывая, что ООО «ЛВ-Агро» обязательства по договорам поставки № 2018/08/01 от 01.08.2018 г., № 2018/08/01 от 16.08.2018 г., а также по агентскому договору № 18/18/01 от 01.08.2018 г. исполнялись ненадлежащим образом, а претензия истца б/н б/д о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Агрорезерв» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «ЛВ-Агро» предъявило встречные исковые требования о взыскании 591 040 руб. убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Агрорезерв» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛВ-Агро» следует отказать.

В обоснование исковых требований ООО «Агрорезерв» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров поставки № 2018/08/01 от 01.08.2018 г., № 2018/08/01 от 16.08.2018 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «Агрорезерв», задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки составляет в общей сумме 1 222 494 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, представив в материалы дела протокол испытаний № 1809-158/04 от 05.10.2018 г., ссылается на поставку ему некачественного товара, мотивируя данные возражения тем, что вместо ячменя кормового первого класса, ему был поставлен ячмень кормовой третьего класса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, при предъявлении указанных возражений, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что отборы проб для проведения испытаний были произведены именно из спорных партий товара, не представлены, как не представлены документы, подтверждающие конкретное место и способ отбора проб, условия хранения и использования поставленного товара до их отбора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты ООО «ЛВ-Агро» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 222 494 руб. 50 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование по коммерческому кредиту на основании пунктов 6.2 договоров поставки № 2018/08/01 от 01.08.2018 г., № 2018/08/01 от 16.08.2018 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По расчету истца, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, сумма процентов за пользование кредитом по договорам поставки № 2018/08/01 от 01.08.2018 г., № 2018/08/01 от 16.08.2018 г. составляет в общей сумме 27 390 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов за отсрочку оплаты товара судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании вышеуказанных договоров поставки начислена неустойка по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, которая по расчету истца, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, составляет 49 987 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договорам поставки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени по агентскому договору № 18/18/01, в удовлетворении которых суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по условиям агентского договора, принципал обязуется перечислить на расчетный счет агента, согласно выставленным им счетов, денежную сумму, необходимую для выполнения поручения (ж/д тариф до станции погрузки, ж/д тариф до станции назначения, услуги третьих лиц, штрафы и т.п.); вознаграждение и расходы агента.

Заявляя о взыскании с ответчика 45 000 руб. задолженности по агентскому договору № 18/18/01, истец ссылается на неполное возмещение ответчиком расходов агента, указанных в счете № 86 от 05.10.2018 г.

Возражая против данных исковых требования, ООО «ЛВ-Агро» указывает, что согласно счету № 86 от 05.10.2018 г. истцом оказаны услуги на общую сумму 1 475 000 руб. (л.д. 89), а не на 1 520 000 руб., как указано в расчете истца. Указанные услуги ООО «ЛВ-Агро» полностью оплачены, таким образом задолженность перед истцом отсутствует.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия задолженности по оплате счета № 86 от 05.10.2018 г. на сумму 1 475 000 руб. истцом не представлены.

Правовые основания для взыскания пени, начисленной истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по возмещению ответчиком расходов агента по агентскому договору № 18/18/01, также отсутствуют, поскольку указанный договор в пункте 3.2 предусматривает начисление пени лишь за просрочку принципалом уплаты агентского вознаграждения. Ответственность в виде неустойки за нарушением ответчиком обязательств по возмещению ответчиком расходов агента сторонами агентского договора № 18/18/01 не предусмотрена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 299 872 руб. 28 коп. задолженности, в том числе 1 222 494 руб. 50 коп. – основной долг, 27 390 руб. 34 коп. – проценты за пользование по коммерческому кредиту, 49 987 руб. 44 коп. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать по указанным выше основаниям.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛВ-Агро» о взыскании убытков в сумме 591 040 руб., представляющих собой дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза, суд исходит из следующего.

Возражая против встречных исковых требований, истец указывает, что дополнительные расходы, которые понесло ООО «ЛВ-Агро» не связаны с ненадлежащим исполнением ООО «Агрорезерв» своих обязательств. В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора № 18/18/01 принципал обязуется перечислить на расчетный счет агента, согласно выставленным им счетов, денежную сумму, необходимую для выполнения поручения (ж/д тариф до станции погрузки, ж/д тариф до станции назначения, услуги третьих лиц, штрафы и т.п.); вознаграждение и расходы агента. Однако ответчик необходимые денежные средства согласно счету № 86 от 05.10.2018 г. направил платежными поручениями № 144 от 05.10.2018 г., № 548 от 08.10.2018 г., № 563 от 19.11.2018 г. Фактически в данном случае ООО «Агрорезерв», несмотря на неисполнение обязательств со стороны ООО «ЛВ-Агро», отправил продукцию за собственный счет до оплаты транспортных расходов.

Указанные доводы суд полагает обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630526, Новосибирская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644023, <...>) 1 299 872 руб. 28 коп. задолженности, в том числе 1 222 494 руб. 50 коп. – основной долг, 27 390 руб. 34 коп. – проценты за пользование по коммерческому кредиту, 49 987 руб. 44 коп. – неустойка, а также 25 999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644023, <...>) из федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 459 от 22.11.2018.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630526, Новосибирская область, <...>) из федерального бюджета 1 999 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 154 от 14.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов