Определение от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-75673/2024
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2025 по делу № А56-75673/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленстройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой»

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Модуль»;

2) акционерное общество «Легион»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для


уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком представлены не актуальные на момент подачи апелляционной жалобы справки из налогового органа и банков.

Более того, в нарушение приведенных положений заявителем к ходатайству не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В отсутствие указанных сведений, суду не представляется возможным проверить обоснованность доводов заявителя ходатайства о тяжелом финансовом положении.

В связи с неполным представлением документов к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционный суд, считает необходимым предложить заявителю представить надлежащие доказательства тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3335/2026) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «НордСтрой» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 06 марта 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Савина