Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А33-24753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 декабря 2022 года


Дело № А33-24753/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА» (далее – ответчик) о взыскании 30 200 руб. ущерба.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ФИО2 (страхователь) и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом страхования от 26.02.2021 № Z9929/046/004545/21, по условиям которого автомобиль марки «Hyundai Veloster», г/н Е922КС124, застрахован по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» на страховую сумму 400 000 руб., а жизнь, здоровье водителя и пассажиров по риску «Несчастный случай» на страховую сумму 400 000 руб. на период с 19.03.2021 по 18.03.2022.

01.03.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Hyundai Veloster под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства) и автомобиля марки «Toyota Camry», г/н А0070024, под управлением ФИО1 (собственник – МКУ «АХС», ответчик по настоящему делу), в результате которого автомобиль марки «Hyundai Veloster» получил механические повреждения, что подтверждается представленным сотрудниками полиции административным материалом в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 10.10.2022. Кроме того, согласно представленным объяснениям ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Риск гражданской ответственности МКУ города Красноярска «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА» на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Акт осмотра транспортного средства составлен 04.03.2022, представлен в материалы дела. АО «АльфаСтрахование» инициировало проведение экспертизы, проведение которой поручено ООО «Автоэксперт» (эксперт-техник ФИО3). Согласно выводам эксперта и представленной калькуляции от 11.03.2022 Z992/046/01179/22+, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Veloster» составляет 39 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 30 200 руб.

Согласно пунктам 2,3 Соглашения об урегулировании убытка от 16.03.2022, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, размер страхового возмещения составляет 30 200 руб. и страховщик обязуется выплатить собственнику транспортного средства (далее – ТС) страховое возмещение в указанном размере.

В связи с перечисленными в административном материале повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии от 05.03.2022, в соответствии с полисом страхования от 26.02.2021 № Z9929/046/004545/21, согласно страховому акту № Z992/046/01179/22, а также в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка от 16.03.2022 АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате от 16.03.2022, произведена выплата страхового возмещения в размере 30 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 № 317352.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 18.03.2022 о возмещении 30 200 руб. убытков в результате выплаты страхового возмещения (получено ответчиком 29.03.2022, почтовый идентификатор 80400369528676).

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникли убытки в размере 30 200 руб., не возмещенные ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик позицию по делу не выразил, отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (определение от 10.10.2022 получено 14.10.2022, почтовый идентификатор 66000077101309).

ФИО2 в материалы дела представлены пояснения, согласно которым сумма ущерба потерпевшего устроила и претензий к ФИО1 не имеет.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с лица, виновного в ДТП. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry», г/н А0070024 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов:

1. Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

2. Прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

3. Размер убытков (реальных) и упущенной выгоды;

4. Вина причинителя вреда;

5. Характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В рамках настоящего дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Toyota Camry» ФИО1, собственником указанного ТС является ответчик по настоящему делу – МКУ «АХС», что в достаточной мере подтверждается административным материалом.

В собранном по делу административном материале водитель принадлежащего ответчику транспортного средства указал на отсутствие действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Ответчик не оспорил отсутствие полиса ОСАГО, отзыв не представил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Veloster», г/н Е922КС124 отражена в экспертном заключении и калькуляции от 11.03.2022 Z992/046/01179/22+, составляет 30 200 руб.

Заключение оценено судом, выполнено с соблюдением требований закона, является полным, ясным, мотивированным. Заключение признано относимым, допустимым и достоверным доказательством размера вреда.

Страховая сумма по полису страхования от 26.02.2021 № Z9929/046/004545/21 составляет 400 000 руб.

Соглашением об урегулировании убытка от 16.03.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 урегулирован вопрос о размере страхового возмещения - 30 200 руб.

Факт выплаты истцом страхового возмещения собственнику ТС ФИО2 подтвержден платежным поручением от 16.03.2022 № 317352 на сумму 30 200 руб.

Ответчик, фактически извещенные о предмете заявленных требований, отзыв на исковое заявление не представил, заявленный размер ущерба, виновность своего сотрудника в ДТП, факт исполнения водителем ФИО1 служебных обязанностей во время ДТП, факт отсутствия страхования гражданской ответственности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленный факт вины водителя ответчика в совершенном ДТП, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков правомерны. Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 30 200 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 № 10169.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 200 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Н.М. Григорьев