Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А46-7135/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7135/2017
26 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12896/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2017 по делу № А46-7135/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» (ИНН 5504041809, ОГРН 1025500986961)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016-8875, и обязании осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:26,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Океан», ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 227 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» - ФИО4 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 2 от 10.05.2017 сроком действия на 3 года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – ФИО5 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 2016-49 от 10.10.2016 сроком действия до 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Океан» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ФИО2 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Товарищество собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» (далее по тексту - ТСЖ «Куйбышевец-5», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление, Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная, дом 10/1, изложенного в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016- 8875, а также об обязании Управления осуществить кадастровый учёт изменений означенного земельного участка по заявлению от 27.10.2016 № 55-0-1-21/3003/2016-8875.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее оп тексту – ФГУП «ФКП» в лице филиала по Омской области, кадастровая палата, орган кадастрового учета), общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Океан» (далее по тексту – общество, ООО «ТК «Океан») и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Решением по делу заявленные товариществом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности принятого Управлением отказа в кадастровом учете изменений спорного земельного участка, указав, что требование согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с собственниками расположенных на уточняемом земельном участке объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Также суд первой инстанции отметил, что заинтересованное лицо, ссылаясь в обоснование принятого отказа на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), вместе с тем не указало в данном отказе каким именно требованиям законодательства Российской Федерации представленный межевой план не соответствовал по форме и (или) содержанию.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке фактически не существует двух самостоятельных объектов недвижимости, а имеется одно здание, при этом многоквартирный жилой дом располагается над нежилым строением и нежилое строение фактически является фундаментом и подземной частью многоквартирного дома, поскольку документы, подтверждающие изложенное, в материалы дела не предоставлены. Из имеющегося межевого плана данные обстоятельства не следуют.

Также заинтересованное лицо отмечает, что уточнение границ означенного земельного участка согласно заключению кадастрового инженера выполнено на основании правоустанавливающих документов, реквизиты которых не приведены в разделе «Исходные данные» межевого плана, кроме того, копии таких документов не были включены в состав приложения предоставленного межевого плана.

Управление Россреестра по Омской области полагает законным и обоснованным оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:26, т.к. в рассматриваемом случае заинтересованному лицу не был предоставлен документ, подтверждающий согласование местоположения границы уточняемого земельного участка со стороны собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:09 02 01:26.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТК «Океан» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Также представителем Управления было дополнительно пояснено, что в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не подлежит обжалованию без предварительного обжалования решения о приостановлении регистрации.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе Управления, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель кадастровой палаты дополнительно указала, что спорные изменения рассматриваемого земельного участка уже были учтены Департаментом имущественных отношений Омской области ранее и не могут быть учтены повторно. Кроме того, представитель третьего лица отметила, что в период обращения товарищества с заявлением об учете изменений спорного земельного участка у данного земельного участка был ненадлежащий вид разрешенного использования, приведенный в соответствие только в июле 2017 года.

Представитель товарищества собственников жилья (кондоминиум) ТСЖ «Куйбышевец-5» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей товарищества, Управления и кадастровой палаты, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:26, общей площадью 4043 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, местоположение - Омская область, г Омск, Центральный АО, ул. Иртышская Набережная, д. 10/1 (далее - земельный участок).

27.10.2004 в ФГУ «ЗКП» по Омской области поступило заявление Департамента недвижимости Администрации города Омска о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного относительно нежилого строения с почтовым адресом - Иртышская набережная, 10/1 в ЦАО города Омска и образованного в соответствии с распоряжением директора Департамента недвижимости от 19.10.2004 № 1576-р об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:0026, площадью 4043 кв.м., для общественно- деловых целей под строение (нежилое строение двойного назначения (убежище, склад).

Из пояснительной записки, входящей в состав Проекта территориального землеустройства, следует, что указанный земельный участок предоставлен ООО «ПФК Афина» (свидетельство К-2-8-337-3 от 07.12.1998, совместно) на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения здания (1412 кв.м.), приобретенного ООО «ПФК «Афина» на основании договора купли-продажи от 29.07.1998 № 148. Заказчиком работ по землеустройству являлось ЗАО «Фармэкс» как собственник нежилого строения (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 477365 от 28.03.2003, регистрационная запись 55-01/00-8/2003- 880).

17.11.2014 на основании решения Арбитражного суда Омской области (дело № А46-7673/2014) сведения о местоположении границ земельного участка и принадлежности земельного участка ООО ПКФ «Афина» на праве постоянного (бессрочного) пользования исключены из государственного кадастра недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090201:2111 (многоквартирный жилой дом) 1996 года постройки, общей площадью 6960,5 кв.м., местоположение - <...> (далее - многоквартирный дом), а также об объекте капитального строительства 1989 года - постройки с кадастровым номером 55:36:090201:2129, общей площадью 2477,6 кв.м., представляющего собой нежилое здание двойного назначения (убежище, склад), расположенном по адресу: <...> (далее- нежилое здание, здание, убежище).

Сведения о здании внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта на здание с инвентарным номером 52:401:002:000002610 от 08.08.2010, переданной организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)».

Убежище принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ТК «Океан» (договор купли-продажи от 08.07.2015) и ФИО2 (договор купли-продажи от 22.06.2015). Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:26 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости располагаются два объекта недвижимости, а именно: многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 55:36:090201:2111, и нежилое строение двойного назначения (убежище, склад), кадастровый номер 55:36:090201:2129.

27.10.2016 ТСЖ «Куйбышевец-5» обратилось в кадастровую палату с заявлением № 55-0-1-21/3003/2016- 8875 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26.

Поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.09.2016 № 99/2016/7900683 граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка и подготовлен межевой план от 27.10.2016, который был представлен ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области одновременно с вышеуказанным заявлением.

11.11.2016 кадастровой палатой принято решение № 55/16-38787 о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

В целях устранения замечаний, содержащихся в указанном решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, был подготовлен и представлен в орган кадастрового учета межевой план от 02.12.2016.

Однако ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области принято решение об отказе в снятии приостановления от 16.12.2016 № 55/16-42216 в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учёта документы по форме и содержанию, по мнению регистрирующего органа, не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ).

13.02.2017 решением Управления, изложенным в уведомлении №55-0-1-21/3003/2016-8875, в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26 было отказано на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 11.11.2016 № 55-0-1-21/3003/2016-8875 о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Иртышская Набережная, д. 10/1, и не устранением приведённых в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016-8875, является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение Управления принято 13.02.2017, т.е. в период действия Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания приостановления в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно оспариваемому отказу основанием для его принятия послужил вывод заинтересованного лица о не устранении заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом Управление сослалось на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с позицией заинтересованного лица в рассматриваемом случае товариществом не был предоставлен документ, подтверждающий согласование местоположения границы уточняемого земельного участка со стороны собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090201:2129 с почтовым адресом: <...>.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

По положениям части 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка предусмотрен статьёй 39 Закона № 221-ФЗ.

Лица, с которыми проводится согласование местоположения границ земельного участка, определены в части 3 статьи 39 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, статьей 39 Закона № 221-ФЗ не предусмотрено согласование местоположения границ земельного участка с собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в редакции от 12.11.2015) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», зарегистрированном в Минюсте России 15.12.2008 № 12857 (далее по тексту - приказ Минэкономразвития России № 412), действовавшим на дату подготовки межевого плана и представления заявления об осуществлении кадастрового учета.

Указанным приказом Минэкономразвития России № 412 также не предусмотрено включение в состав межевого плана документа, подтверждающего согласование местоположения границ земельного участка с собственниками объектов недвижимости, расположенных на уточняемом земельном участке.

В силу пункта 85 Приказа Минэкономразвития России № 412 в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22.02.2017) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:26 был поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.1995, а значит, в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, ранее данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 по делу № А46-7673/2014 по заявлению ТСЖ «Куйбышевец-5» к ООО «ПКФ Афина», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области, которым было признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090201:26, закрепленное за ООО «ПКФ Афина».

Согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым Управлением, сложившаяся в окрестностях уточняемого земельного участка градостроительная ситуация позволяет уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и организации придомовой территории, только таким образом, как это указано в предоставленном межевом плане.

При этом в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26 не создаётся никаких препятствий для нормальной эксплуатации нежилого строения (убежища, склада), соответственно, не нарушаются и права его собственников.

Согласно материалам дела, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме являются правообладателями уточняемого земельного участка, уполномоченный ими представитель - председатель ТСЖ «Куйбышевец-5» ФИО6, согласовал границы уточняемого земельного участка в акте согласования местоположения границ земельного участка, который в составе межевого плана от 02.12.2016 был представлен в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ спорного земельного участка.

Как уже указывалось выше, Управление Росреестра по Омской области, отказывая заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26, указало, что согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, как обосновано отмечено судом первой инстанции, каким именно требованиям законодательства Российской Федерации представленный заявителем межевой план по форме и (или) содержанию не соответствует Управлением в принятом решении об отказе в кадастровом учете, оформленном письмом от 13.02.2017, не пояснено.

Таким образом, правомерным признается заключение суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Омской области в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная, дом 10/1, изложенного в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016- 8875.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:26, граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, ограничены в осуществлении своих прав по использованию данного земельного участка для эксплуатации расположенного на нём многоквартирного жилого дома и придомовой территории, так как невозможно определить границы земельного участка.

Доводы подателя жалобы относительно предоставления заявителем на учет изменений спорного земельного участка межевого плана, не соответствующего требованиям действующего законодательства в части отсутствия в нем ссылок на реквизиты правоустанавливающих документов, которым руководствовался кадастровый инженер, а также не включения копий таких документов в состав приложения предоставленного межевого плана, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изложенные основания были включены в обоснование принятого кадастровой палатой решения от 11.11.2016 о приостановлении кадастрового учета, устранены заявителем согласно межевому плану от 02.12.2016, в том числе, направленному в орган кадастрового учета, и не были положены в обоснование решения заинтересованного лица об отказе в кадастровом учете изменений рассматриваемого земельного участка, оформленного письмом от 13.02.2017, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не подлежит обжалованию без предварительного обжалования решения о приостановлении регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права, при условии, что конкретной нормы, предусматривающей такой запрет, представителем заинтересованного лица не названо.

Ссылки представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области на то, что в период обращения товарищества с заявлением об учете изменений спорного земельного участка у данного земельного участка был ненадлежащий вид разрешенного использования, приведенный в соответствие только в июле 2017 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документального подтверждения изложенному в материалы дела не предоставлено. Более того, данные обстоятельства также не были положены в основу оспариваемого отказа Управления в кадастровом учете, и, соответственно, не могут свидетельствовать об обоснованности такого отказа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, в том числе, ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке фактически не существует двух самостоятельных объектов недвижимости. Судом апелляционной инстанции данный довод Управления поддерживается, поскольку, действительно, из материалов дела не представляется с достоверностью установить, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:26 объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:090201:2111 и нежилое строение двойного назначения (убежище, склад) с кадастровым номером 55:36:090201:2129, являются единым неделимым объектом. Вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции, из имеющегося в материалах дела межевого плана данные обстоятельства с однозначностью не следуют, иных документов не предоставлено.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности принятого судом первой инстанции решения и не является основанием для его отмены, поскольку не опровергает вышесформулированного вывода о незаконности оспариваемого решения Управления об отказе в кадастровом учете изменений спорного земельного участка.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на Управление обязанность осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный АО, улица Иртышская Набережная, дом 10/1, по заявлению от 27.10.2016 № 55-0-1-21/3003/2016-8875.

Ссылки кадастровой палаты на то, что спорные изменения рассматриваемого земельного участка уже были учтены по заявлению Департамента имущественных отношений Омской области и не могут быть учтены повторно, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2017 по делу № А46-7135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков