Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А12-1298/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11040/2021

Дело № А12-1298/2021
г. Казань
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление 34»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу № А12-1298/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» (ОГРН 1193443015260, ИНН 3460077632), заинтересованное лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, о признании незаконным решения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН 1143443032688, ИНН 3461012363),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» (далее – общество «Управление 34») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция) от 13.01.2021 о внесении изменении в реестр лицензий Волгоградской области, действий инспекции, выразившихся во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области об исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении заявителем многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8, с 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Управление 34» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами обществом 21.08.2020 подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8, сроком на 3 года.

Инспекцией 10.09.2020 принято решение о внесении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении заявителем многоквартирными домами, расположенными в г. Волгограде, в том числе и по многоквартирному дому по вышеуказанному адресу с 01.10.2020.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования 11.10.2020 принято решение, оформленное протоколом № 2, о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем с 01.11.2020 (пункт 6 протокола от 11.10.2020 № 2), выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – общество «Парадигма») и заключении с указанной организацией договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет (пункты 7, 8, 9 протокола от 11.10.2020 № 2).

В адрес заявителя поступило уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.11.2020 с приложением протокола от 11.10.2020 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8.

Общество «Управление 34» направило в инспекцию заявление от 03.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, в котором просило исключить сведения об управлении обществом многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8, с 20.08.2021.

Решением от 19.11.2020 инспекция отказала в исключении сведений об управлении обществом многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8, из реестра лицензий Волгоградской области и возвратила заявление с приложенными документами.

От общества «Парадигма» 12.11.2020 в инспекцию поступило заявление внесении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении данной организацией многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8.

На основании приказа от 30.11.2020 № 803 с целью проверки доводов, изложенных в заявлении общества «Парадигма» о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества «Управление 34», по результатам которой составлен акт от 11.01.2021 № 803.

В ходе проверки инспекцией установлено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с обществом «Управление 34» с 01.11.2020, выборе в качестве управляющей организации общества «Парадигма».

По результатам рассмотрения заявления общества «Парадигма» инспекцией 13.01.2021 принято решение о внесении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8 обществом «Парадигма» с 01.02.2021.

Полагая, что решение инспекции, действия инспекции по исключению сведений об управлении заявителем многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Анри Барбюса, д. 8 с 31.01.2021 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество «Управление 34» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды правомерно исходили из следующего.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Общество «Управление 34» ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом заключён в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам открытого конкурса и может быть расторгнут лишь по истечении года со дня его заключения.

Отклоняя данный довод заявителя, суды указали на то, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 7.3 договора управления многоквартирным домом от 10.08.2020, заключенного с обществом «Управление 34», предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе собственников. Основанием для расторжения договора по инициативе собственников является поступление в адрес управляющей организации от председателя совета многоквартирного дома либо лица из числа собственников, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае их отсутствия от любого лица из числа собственников письменного уведомления о принятом на общем собрании собственников решении с приложением копии этого решения. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня получения управляющей организацией уведомления, предусмотренного настоящим пунктом договора.

Таким образом, как правильно отметили суды, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений многоквартирного дома на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создаёт управляющей организации, с которой договор управления заключён по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Доказательств оспаривания результатов указанного общего собрания собственников помещений и признания его в установленном законом порядке недействительным судом, в материалах дела не отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А12-1298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.А. Хакимов


А.Н. Ольховиков