Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А70-12664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12664/2022
г. Тюмень
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа заказчика от исполнения муниципального контракта №04000.22.035 от 11.05.2022 г.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 17.11.2022, ФИО3 на основании доверенности от 18.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – истец, ООО «Вест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) с требованием о признании недействительным отказа заказчика от исполнения муниципального контракта №04000.22.035 от 11.05.2022 г.

Определением суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2023 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения от 14.12.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-205883/22-149-1594.

Определением суда от 07.02.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) по результатам электронного аукциона был заключен Муниципальный контракт №04000.22.035 на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.2. согласно Контракту Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени (далее - объект) согласно Приложениям № 1-9 к Контракту, являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее – работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные Контрактом. Наименование объекта закупки: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени. Объем, содержание работ, и требования к работам указаны в Приложениях № 1-9 к Контракту.

Подрядчик обязан выполнять работы по Контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе муниципальных правовых актов города Тюмени, требованиями Контракта и приложениями к нему. Перечень и виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени в летний период выполняются в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 30.12.2009 №1179-рк «Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени» (п. 1.3 Контракта)

Согласно п. 2.1. Контракта начальная (максимальная) цена Контракта составляет 199 465 770,75 (сто девяносто девять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 75 копеек. 2.2. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 176 521 369 (сто семьдесят шесть миллионов пятьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Цена контракта может изменяться в случае, предусмотренном п.12.7 Контракта.

По условиям п. 2.7. Контракта выполнение работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик подтверждает электронным документом о приемке выполненных работ с приложением актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами, а также надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: с 16.05.2022 по 15.07.2022 (включительно). Работы, предусмотренные Приложением № 4 к Контракту выполняются Подрядчиком по письменным заявкам Заказчика в срок не более 30 календарных дней с момента получения соответствующей письменной заявки Заказчика. Заявки направляются с 16.05.2022 по 10.06.2022. 3.2. Место выполнения работ: г. Тюмень, автомобильные дороги согласно Приложению №1 к Контракту.

Пунктом 4.2.1 Контракта предусмотрено, что реализация обязательств Подрядчика по настоящему Контракту осуществляется, в том числе путем разработки и соблюдения маршрутных карт, графиков выполнения работ.

А) Подрядчик обязан предоставить Заказчику для согласования с целью организации хозяйственной деятельности маршрутные карты на выполнение работ, определенных Приложением № 7 к Контракту с пометкой «маршрутная карта», которые должны содержать, в том числе информацию о последовательности передвижения Подрядчика по местам выполнения работ, в соответствии с Приложениях №1 к Контракту, с указанием временных интервалов, о перечне техники (машин), используемых для выполнения работ (далее – маршрутные карты): - в течение 5-и рабочих дней с момента заключения Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику маршрутные карты в 2-х экземплярах. В течение 2-х рабочих дней со дня получения от Подрядчика маршрутных карт Заказчик согласовывает их при условии, что представленные маршрутные карты соответствуют условиям Контракта, технологии производства работ, при этом один экземпляр маршрутных карт остается у Заказчика, второй – возвращается Подрядчику. В случае несоответствия маршрутных карт условиям Контракта, Заказчик возвращает их Подрядчику на доработку. Подрядчик в течение 2-ух рабочих дней со дня получения маршрутных карт от Заказчика на доработку, направляет Заказчику исправленные маршрутные карты на повторное согласование. В случае нарушения указанного срока, а также неустранения замечаний Заказчика, Подрядчик несет ответственность в соответствии с п.9.6 Контракта.

Б) Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного запроса Заказчика обязан предоставить Заказчику для утверждения с целью организации хозяйственной деятельности графики на выполнение работ, указанных в письменном запросе Заказчика, по видам работ, определенным Приложением №7 к Контракту с пометкой «график», которые должны содержать информацию о планируемых сроках, 5 периодах выполнения работ и их видах согласно условиям Контракта (далее – графики выполнения работ). Запрос формируется Заказчиком, как правило, по отдельным видам работ, выполняемым в комплексе и сезонно. Подрядчик предоставляет Заказчику графики выполнения работ в двух экземплярах. В течение 2-ух рабочих дней со дня получения от Подрядчика графиков выполнения работ Заказчик согласовывает их при условии, что представленные графики выполнения работ соответствуют условиям Контракта, при этом один экземпляр графиков выполнения работ остается у Заказчика, второй – возвращается Подрядчику. В случае несоответствия графиков выполнения работ условиям Контракта, Заказчик возвращает их на доработку. Подрядчик в течение 2-ух рабочих дней со дня получения графиков выполнения работ от Заказчика на доработку, направляет Заказчику исправленные графики выполнения работ на повторное согласование. В случае нарушения указанного срока, а также неустранения замечаний Заказчика, Подрядчик несет отнесенность в соответствии с п.9.6 Контракта.

В ходе исполнения Контракта Заказчик имеет право вносить изменения в графики выполнения работ путем направления письменного уведомления Подрядчику:

- в случаях, если изменение даты (дня) выполнения работ планируется на дату (день), являющуюся более ранней по сравнению с датой (днем) выполнения работ по утвержденному графику выполнения работ, письменное уведомление Заказчика подлежит направлению Подрядчику не позднее, чем за 1 рабочий день до наступления измененной даты (дня).

- в случаях, если изменение даты (дня) выполнения работ планируется на дату (день), являющуюся более поздней по сравнению с датой (днем) выполнения работ по утвержденному графику выполнения работ, письменное уведомление Заказчика подлежит направлению Подрядчику не позднее, чем за 2 рабочих дня до наступления даты (дня) по утвержденному графику выполнения работ.

В силу пункта 12.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях: -нарушения Подрядчиком 5 и более раз сроков выполнения работ, выполняемым по письменным заявкам Заказчика в случаях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему; -нарушения Подрядчиком 5 и более раз сроков выполнения работ, выполняемым по графику в случаях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему; -нарушения Подрядчиком 2 и более раз качества выполнения работ, повлекшие по итогу всех проверок за отчетный календарный месяц исключение площади Объектов, предусмотренных Приложениями № 1 к Контракту, в размере, составляющем более 10% от общей площади Объектов, предусмотренных Приложениями №1 к Контракту. При этом подтверждением факта исключения площади является подписанный Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

25.05.2022 Истцом было получено от Ответчика Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 45-08-1415/22 от 20.05.2022 г. (далее - Решение). В оспариваемом Решении Ответчик приводит следующие доводы, которые по мнению Ответчика, являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, послужившие основанием для принятия спорного Решения:

1) в адрес Подрядчика были направлены Уведомления от 16.05.2022№ 45-08-1301/22, от 17.05.2022 № 45-08-1356/22, от 18.05.2022 № 45-08-1385, от 19.05.2022 № 45-63-Исх-1190/22 о нарушении условий Контракта и Претензия от 20.05.2022 № 45-08-1416/22. Однако по состоянию на 20.05.2 022 работы по текущему содержанию автомобильныхдорог общего пользования местного значения города Тюмени начиная с16.05.2022 не выполняются. Замечания, указанные в уведомления, невыполнены;

2) маршрутные карты составлены с нарушениями и не принятыЗаказчиком. Привлеченной для выполнения работ дорожной техники наулицах города не наблюдается.

03.06.2022 г. в адрес Ответчика было направлено мотивированное Письмо Исх. №73/06-2022 от 02.06.2022 г. о необходимости отменить не вступившее в законную силу спорное Решение.

В связи с тем, что Заказчик не отреагировал на предложение Истца, ссылаясь не необоснованность вынесения Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было обоснованно в связи с наличием допущенных нарушений со стороны ООО «Вест».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд исходит из того, что они возникли из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Специальными нормами статьи 95 Закона N 44-ФЗ в части 9 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из Решения от 25.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 45-08-1415/22 от 20.05.2022 г усматривается, что в качестве оснований для отказа заказчика от контракта указано на следующие обстоятельства:

1) в адрес Подрядчика были направлены Уведомления от 16.05.2022 № 45-08-1301/22, от 17.05.2022 № 45-08-1356/22, от 18.05.2022 № 45-08-1385, от 19.05.2022 № 45-63-Исх-1190/22 о нарушении условий Контракта и Претензия от 20.05.2022 № 45-08-1416/22. Однако по состоянию на 20.05.2022 работы по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени начиная с 16.05.2022 не выполняются. Замечания, указанные в уведомления, не выполнены;

2) маршрутные карты составлены с нарушениями и не приняты Заказчиком. Привлеченной для выполнения работ дорожной техники на улицах города не наблюдается.

Департамент ссылается на то, что в соответствии с требованиями условий Контракта:

16.05.2022 МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (далее - Дирекция) проведена проверка качества текущего содержания объектов улично-дорожной сети (далее - УДС), выявленные замечания отражены в Акте № 1.

17.05.2022 Дирекцией в адрес ООО «Вест» направлено письмо (№ 31-08-000275/22) о необходимости организовать производство работ по устранению выявленных замечаний, указанных в Акте № 1 от 16.05.2022 (Акт № 1 и фотоматериалы прилагаются).

2) 17.05.2022 Дирекцией проведена проверка качества текущего содержания объектов УДС, выявленные замечания отражены в актах проверки №1-№2 (акты прилагаются).

3) 16.05.2022 Департаментом направлено письмо № 45-08-1307/22 о предоставлении графиков на выполнение работ в летний период в соответствии с приложением № 7 к Контракту.

23.05.2022 ООО «Вест» письмом № 358 уведомило о направлении графиков для согласования в Дирекцию.

26.06.2022 Департамент письмом № 45-08-001505/22 вернул графики на доработку (нарушения кратности выполнения работ, несовместимость видов работ, так сгребание и вывоз скошенной травы опережает само скашивание и т.п.).

30.05.2022 письмом № 397 ООО «Вест» повторно представил графики для согласования.

01.06.2022 Департаментом графики возращены на доработку в связи с неверным указанием показателей (письмо № 45-63-001282/22).

03.06.2022 письмом № 430 ООО «Вест» повторно представил графики для согласования.

4) 19.05.2022 Департаментом возвращены на доработку маршрутные карты (Письмо № 45-63-1189/22).

23.05.2022 ООО «Вест» направил исправленные маршрутные карты для согласования.

В связи с тем, что специалистами Департамента в маршрутных картах вновь выявлены нарушения (километраж заявленных маршрутов не соответствует времени выполнения работ и количеству задействованной техники по маршруту; количество техники, указанной в маршрутных картах и продемонстрированной в ходе осмотра, не соответствует тому, что требуется для содержания УДС и т.д.). Представленные графики были возвращены на доработку письмом № 45-63-1238/22 от 26.05.2022.

30.05.2022 ООО «Вест» в своем письме № 398 признал ранее сделанные замечания по маршрутным картам обоснованными и повторно направил их для согласования.

01.06.2022 Департамент повторно вернул маршрутные карты для доработки в связи с обнаружением недостающего участка автомобильной дороги.

5) 19.05.2022 Дирекцией проведена проверка качества текущего содержания объектов УДС, выявленные замечания отражены в актах проверки №3-№4 (акты прилагаются).

6) 19.05.2022 Дирекцией выявлены замечания, отражённые в Акте № 4 (переполнение урн, мусор на остановочных площадках, реклама на автопавильонах). 20.05.2022 Дирекцией в адрес ООО «Вест» направлено указание № 31-08-000279/22 об устранении выявленных замечаний, информацию об исполнении необходимо предоставить письменно, в срок до 23.05.2022. (Акт № 4 прилагаются).

7) 20.05.2022 Дирекцией выявлены замечания, отражённые в Акте № 5 (переполнение урн, мусор на остановочных площадках, реклама на автопавильонах, ветки). 20.05.2022 Дирекцией в адрес ООО «Вест» направлено указание № 31-08-000282/22 об устранении выявленных замечаний, информацию об исполнении необходимо предоставить письменно, в срок до 24.05.2022. (Акт № 5 прилагается).

8) 20.05.2022 Дирекцией выявлены замечания по содержанию УДС (требуются скос травы, ремонт ограждений, ремонт вокруг колодцев, переполненные урны, мусор на газонах и обочинах и т.д.). Нарушения отражены в Акте № 5-1.

20.05.2022 Дирекцией в адрес ООО «Вест» направлено указание № 31-08-000284/22 об устранении выявленных замечаний, установлен срок исполнения - до 26.05.2022. (Акт № 5-1 и указание прилагаются)

9) Комиссией в составе представителей Департамента, Дирекции и Управы Восточного АО города Тюмени в ходе объездов составлены акты замечаний содержания УДС:

- №1 от 21.05.2022;

- № 5 от 25.05.2022.

Основным замечаниями явились: загрязнение дорожных знаков, грязь и смет в прибордюрной зоне, переполнение урн, мусор на тротуарах, объявления на автопавильонах).

10) 25.05.2022 Дирекцией проведена проверка качества текущего содержания объектов УДС, выявленные замечания отражены в актах проверки №5-№6 (акты прилагаются).

11) 26.05.2022 Дирекцией проведена проверка качества текущего содержания объектов УДС, выявленные замечания отражены в актах проверки №7-№8 (акты и фотоматериалы прилагаются).

12) 30.05.2022 Дирекцией проведена проверка качества текущего содержания объектов УДС, выявленные замечания отражены в акте проверки № 9 (акты и фотоматериалы прилагаются).

13) Согласно информации, предоставленной руководителем Управы Восточного АО города Тюмени от 03.06.2022 № 56-54-001386/22 ООО «Вест» в период времени с 16.05.2022 по 03.06.2022 неоднократно направлялись уведомления о месте и дате составления административных протоколов. 06.06.2022 ООО «Вест» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог (непринятие мер по уборке объектов благоустройства). Протоколы об административных правонарушениях прилагаются.

14) Письмом от 06.06.2022 ОГИБДД УМВД Росси по г. Тюмени уведомило Департамент о возбуждении дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов (прилагается).

Также Департамент ссылается на невыполнение ООО «Вест» заявок, направленных в его адрес.

Вместе с тем, совокупность представленных ООО «Вест» в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта у Департамента отсутствовали.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2022 г в 15:38 посредством электронного документооборота от Заказчика в адрес Подрядчика поступило Уведомление Уведомления от 16.05.2022 №45-08- 1301/22 о неисполнении обязанности по направлению форм отчетности с планом работы; о неполучении информации по ответственным лицам.

Претензии опровергаются: электронными письмами Истца от 16.05.2022 г. от 17.05.2022 г. о направлении заполненных форм Заказчику, Решением ФАС России от 09.08.2022 по делу №22/44/104/РНП8, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по Делу №А40-205883/22-149-1594, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 г. №09АП-4583/2023.

Приказом от 12.05.2022 г. № 48-К о назначении ответственным по Муниципальному контракту ФИО4; Актом приема -передачи объектов (автомобильных дорог) , подписанным от Истца ФИО4, несмотря на то, что п. 5.1.1. Муниципального контракта предусмотрена обязанность Заказчика назначать приказом куратора и уведомлять Подрядчика в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней со дня назначения Куратора с приложением оригинала приказа или надлежащим образом заверенной копии.

Условиями Муниципального контракта обязанность уведомлять Заказчика о назначении ответственных лиц не предусмотрена.

17.05.2022 г. в 21:13 посредством электронного документооборота от Заказчика поступило Уведомление от 17.05.2022 №45-08-1356/22 о фиксации фактов наличия посторонних предметов на проезжей части, тротуарах, газонах; отсутствия факта фиксирования вакуумно-подметательных машин при выполнении ООО «Вест» работ; несвоевременную организацию работ по откачке дождевых вод.

Претензии опровергаются: Актом проверки наличия дорожной техники от 19.05.2022 г., заявленной на выполнение работ ООО «Вест»; Фотоматериалами; Письмами Исх. №349/1 от 20.05.2022 г., Исх. №348/1 от 20.05.2021 г. об исполнении обязанностей по Муниципальному контракту в порядке, предусмотренным контрактом и нормативной документацией; Уведомлением Заказчика Исх. №45-63-Исх-1190/22 от 19.05.2022 о неисправности системы ливневой канализации в городе; Актом проверки качества содержания объектов улично-дорожной сети от 17.05.2022 г., с замечаниями ООО «Вест», в котором зафиксировано, что дождь начался 16.05.2022 г. и продолжает идти 17.05.2022 г. в момент осмотра; Актом проверки качества текущего содержания от 17.05.2022 г., с замечаниями ООО «Вест», в котором указано следующее «в качестве мусора на газонах проверещим приняты ветки, яблочки и листья, упавшие в ходе проверки из-за погодных условий».

Кроме того, п. 3. 6. Приложения №7 к Муниципальному контракту «Задание на проектирование» не регламентированы сроки выполнения работ по откачке дождевых вод, напротив указано, что на автомобильных дорогах и тротуарах, не обеспеченных сетью ливневой канализации, при необходимости следует производить откачку дождевых вод.

Также пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что техника (машины), предполагаемые к использованию для выполнения работ подключаются к Автоматизированной системе диспетчеризации и подлежат использованию на улицах города после согласования Заказчиком маршрутных карт. При этом Истец особо отмечает, что по условиям Муниципального контракта (п. 4.2.1.) осуществить разработку маршрутных карт в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта (то есть по 18.05.2022 включительно).

18.05.2022 г. в 19:16 посредством электронного документооборота от Заказчика поступило Уведомление от 18.05.2022 №45-08-1385/22 о фиксации фактов наличия неубранных мешков с мусором; о неисполнении обязанности по прометанию проезжей части и прибордюрной зоны автомобильных дорог и тротуаров; несвоевременную организацию работ по откачке дождевых вод.

Претензии опровергаются: Письмом Исх. №350/1 от 20.05.22 г. об исполнении обязанностей по Муниципальному контракту в порядке, предусмотренным контрактом и нормативной документацией; Решением ФАС России от 09.08.2022 по делу №22/44/104/РНП8, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по Делу №А40-205883/22-149-1594, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 г. №09АП-4583/2023; фотоматериалами; Уведомлением Заказчика Исх. №45-63-Исх-1190/22 от 19.05.2022 о неисправности системы ливневой канализации в городе.

19.05.2022 г. посредством электронного документооборота от Заказчика поступило Уведомление от 19.05.2022 №45-63-Исх-1190/22, которое начинается следующим текстом: «Рассмотрев Ваше обращение по вопросу не функционирования ливневой системы ... предоставляем следующую информацию...»

По своей правовой природе данное Уведомление является ответом на обращение Подрядчика к Заказчику в порядке норм статьи 718 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, данное Уведомление подтверждает, что на территории исполнения работ 16.08.2022, 17.05.2022, 19.05.2022 шли дожди; подтверждает факт неисправности работы ливневой канализации в городе, что не может вменяться в ответственность Подрядчику «за несвоевременную откачку дождевых вод».

Факт неисправности системы ливневой канализации в городе Тюмени подтверждается также Решением ФАС России от 09.08.2022 по делу №22/44/104/РНП8, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по Делу №А40-205883/22-149-1594, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 г. №09АП-4583/2023; Письмами Исх. №320 от 18.05.2022 г., Исх. №321 от 18.05.2022 г.

20.05.2022 г. в 17:48 от Заказчика поступило настоящее претензионное письмо от 20.05.2022 №45-08-1416/22, в соответствии с которым заказчиком были направлены вышеперечисленные уведомления о нарушении условий Контракта, но несмотря на данные Уведомления работы с 16.05.2022 г. не выполняются; Дорожной вакуумно-подметательной техники не наблюдается; работы по переданным заявкам от 16.05.22 №45-08-1314/22, №45-08-1315/22, №45-08¬1313/22) не выполнены.

Доводы претензии опровергаются: перечисленными в п. 1-4 Позиции документами и пояснениями; Актами проверки качества текущего содержания объектов улично-дорожной сети от 19.05.2022 г. (с замечаниями Подрядчика); Письмом Исх. №323 от 18.05.2022 г. об исполнении работ по заявке 45-08-001313/22 от 16.05.2022 г., Актом осмотра результатов выполненных работ от 06.06.2022 г. с фотоматериалом к нему.

Относительно доводов Департамента о составлении с нарушениями маршрутных карт, об отсутствии привлеченной дорожной техники на улицах города суд отмечает следующее.

Довод опровергается письмами Исх. №308 от 17.05.2022 г., №357 от 23.05.2022 г., Исх. №45-63-Исх.-001238/22- от 26.05.2022 г., Исх. №398 от 30.05.2022 г.., Исх. №45-63-Исх-001283/22- от 01.06.2022 г., Исх. №429 от 03.06.2022 г., Исх. №45-63-Исх-001425/22 от 10.06.2022 г., Решением ФАС России от 09.08.2022 по делу №22/44/104/РНП8,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по Делу №А40-205883/22-149-1594, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 г. №09АП-4583/2023.

При этом отказ Заказчика от согласования маршрутных карт создает трудности для Истца при использовании на улицах города дорожной техники, которая по условиям Муниципального контракта должна функционировать на постоянной основе после утверждения маршрутных карт.

Вместе с тем, техника выводилась, о чем сообщалось в ежедневных отчетах, направляемых Подрядчиком Заказчику.

Пунктом 12.3. Контракта установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых Заказчик может отказаться от Контракта в одностороннем порядке. В частности, к таким случаям относятся предусмотренные ГК РФ случаи, а также:

- нарушения Подрядчиком 5 и более раз сроков выполнения работ, выполняемым по письменным заявкам Заказчика в случаях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему;

- нарушения Подрядчиком 5 и более раз сроков выполнения работ, выполняемым по графику в случаях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему;

- нарушения Подрядчиком 2 и более раз качества выполнения работ, повлекшие по итогу всех проверок за отчетный календарный месяц исключение площади Объектов, предусмотренных Приложениями № 1 к Контракту, в размере, составляющем более 10% от общей площади Объектов, предусмотренных Приложениями №1 к Контракту. При этом подтверждением факта исключения площади является подписанный Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Решение принято с нарушениями п. 12.3. Контракта.

Согласно нормам статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

03.06.2022 г. Истцом направлено Ответчику Письмо Исх. №73/06-2022 от 02.06.2022 г. о необходимости отмены спорного Решения, вместе с тем обязанность, предусмотренная законом Ответчиком исполнена не была.

Судом установлено, что поскольку Департаментом на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с неисполнением, ненадлежащим выполнением работ ООО «Вест».

Департаментом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было направлено обращение о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее - Правила), Комиссией УФАС по Тюменской области 10.06.2022 принято решение (№РНП-72-71/22 о включении ООО «Вест» в Реестр сроком на два.

На указанное решение Тюменского УФАС России ООО «Вест» была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу, по результатам рассмотрения которой ФАС России:

- принято решение от 09.08.2022 по делу №22/44/104/РНП8 о результатах внеплановой проверки действий территориального органа в части включения информации о Подрядчике в Реестр, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для включения в РНП сведений в отношении ООО «Вест»;

- в адрес УФАС по Тюменской области направлены поручения (исх. от 12.08.2022 № ПИ/76136/22; исх. от 17.08.2022 № ПИ/77461/22), содержащие требование об отмене в течение трех рабочих дней ранее принятого решения от 10.06.2022 по делу №РНП-72-71/22 о включении сведений в Реестр и принятии нового.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов незаконными.

Решением суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда заявление Департамента оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А40-20588/2022 судебными инстанциями установлено, что 13.05.2022 Заказчиком в адрес ООО «Вест» направлена форма отчетности, предусмотренная Контрактом, для заполнения. В свою очередь ООО «Вест» 16.05.2022, 17.05.2022 направлена в адрес Заказчика заполненная форма отчетности за сутки. Также Заказчик письмами ООО «Вест» от 20.05.2022 №350/1, №351/1 уведомлен о том, что работы по содержанию автомобильных дорог производятся ООО «Вест» согласно периодичности и в сроки, установленные условиями Контракта, нормативными актами и государственными стандартами, а также, учитывая неполадки в работе системы ливневой канализации, откачка воды проводится в порядке, установленном условиями Контракта. Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что ООО «Вест» неоднократно в адрес Заказчика направлены на согласование маршрутные карты, что подтверждается письмами от 17.05.2022 №308, 30.05.2022 №398, однако, по состоянию на 03.06.2022, Заказчиком маршрутные карты не согласованы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012).

В рассматриваемом случае наличие таких оснований для отказа от исполнения контракта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, оснований для вывода о том, что означенные заказчиком нарушения являются существенным нарушением условий контракта, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется. При этом, претензий и замечаний в отношении иных услуг, оказанных обществом, у ответчика не имелось, иного из материалов дела не следует. В данном случае заказчик фактически при наличии несущественных нарушений воспользовался крайней мерой в виде расторжения контракта, что не отвечает целям Закона N 44-ФЗ (результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок).

Суд полагает, что при наличии подобных нарушений заказчику достаточно воспользоваться правом на привлечение исполнителя к договорной ответственности в виде неустойки, заявить отказ от оплаты услуг (пункт 3.4.3 контракта) и т.д.

С учетом срока оказания услуг по контракту утрата у заказчика интереса к исполнению контракта в определенный период времени, не может свидетельствовать об утрате интереса к исполнению контракта в целом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестного поведения со стороны исполнителя судом не усмотрено.

Представленные в материалы дела обращения граждан и организаций свидетельствуют о наличии публичного интереса населения г. Тюменир в исполнении указанного контракта.

Недостатки услуг, установленные сторонами в актах обследования объектов дорожного хозяйства, должны учитываться сторонами при оформлении результатов оказанных услуг актами о приемке оказанных услуг в порядке предусмотренном условиями Контракта.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие допущенных исполнителем существенных нарушений условий контракта, суд пришел к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Департаментом в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 20.05.2022 № 45-08-1415/22 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.04.2022 № 04000.22.035.

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.