Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А53-2396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2396/21
09 августа 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Альянс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Седин-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Волжский трубный завод»,

о взыскании,

при участии: от истца - представитель по доверенности от 25.12.2020 № 64 ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Альянс-Юг» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Седин-Сервис» о взыскании задолженности по договору от 19.02.2019 № 50М/19 в размере 246 185 руб., штрафа в размере 49 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 01.02.2021 в размере 2 632,53 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волжский трубный завод».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ходатайство ответчика об отложении отклонил по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Дело слушается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

«19» февраля 2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 50М/19 (далее договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, цена, количество, ассортимент и срок поставки которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 19.02.2019г. к договору продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять следующую продукцию: вал-шестерня 41Б777.14 в количестве 2 шт., колесо зубчатое 41L777.15 в количестве 2шт. на общую сумму 492 370,00 рублей.

Срок поставки установлен в п. 4 спецификации № 1 от 19.02.2019г. и составляет 70 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно п. 2.6. Договора качество товара, его комплектность и маркировка должны соответствовать действующим ГОСТ для такого вида товара и/или техническим условиям, а также чертежам, указанным в спецификации (ях) и удостоверяются соответствующими документами завода-изготовителя (сертификат качества, паспорт изделия, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Во исполнение обязательств по оплате покупатель перечислил продавцу денежные средства за товар, что подтверждается платежными поручениями № 154 от 20.02.2019г. на сумму 265 000 рублей, № 889 от 16.08.2019г. на сумму 227 370 рублей.

Товар был поставлен покупателю 19.08.2019г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от 19.08.2019г.

Гарантийные обязательства поставщика определены в п. 6 спецификации № 1 от 19.02.2019г. и составляют 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Оборудование было введено в эксплуатацию 25.05.2020г.

В процессе эксплуатации были выявлены неисправимые недостатки товара - произошло разрушение зубьев вал-шестерни 41L777.14 и колеса зубчатого 41L777.15.

В этой связи «24» августа 2020г. по электронной почте в адрес ответчика в порядке, установленном п. 2.7. договора было направлено письмо исх. №1934 от 20 августа 2020 года с целью вызова его представителя для совместной фиксации выявленных недостатков товара.

В соответствии с п. 2.10. договора продавец в течение 24 часов с момента получения извещения обязан посредством факсимильной либо иной оперативной связи уведомить покупателя о направлении своего представителя для составления двустороннего акта приемки. Продавец вправе уполномочить на участие в приемке товара любое лицо, находящееся в месте получения товара. Уполномоченный надлежащим образом представитель продавца обязан прибыть для участия в приемке товара не позднее трех дней с даты получения извещения, не считая времени, затраченного на проезд до места приемки.

Ввиду отсутствия ответа на вызов, 22.09.2020г., истцом совместно с представителями предприятия, непосредственно эксплуатирующего данные изделия, АО «Волжский трубный завод», был составлен акт № б/н о недостатках товара. По результатам металлографического обследования установлено, что разрушение зубьев конических шестерен зубчатой передачи произошло вследствие несоответствия фактической твердости требованиям НТД, а также технологии химико-термической обработки и последующей термообработки, обеспечивающей заданные чертежом 41L 777.14 прочностные характеристики детали. В результате разрушения зуба Вал шестерни 41L777.14 произошло разрушение конического колеса 41L777.15.

Заказным письмом (исх. № 2177 от 23.09.2020г.) с уведомлением покупатель уведомил продавца о существенных недостатках поставленного товара, однако замены поставленной продукции продукцией надлежащего качества со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае выявления дефектов качества товара и/или его частей в течение гарантийного срока, продавец обязуется самостоятельно и за свой счет устранить такие дефекты в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

В случае отказа продавца от изготовления продукции, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 20% от суммы не отгруженной продукции, и возвращает в 3-хдневный срок предоплату полученную за данную продукцию, что не освобождает от ответственности за просрочку поставки продукции (п. 8.6. договора).

Договором предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров (п. 4.1. договора). Срок для ответа на претензию установлен 10 дней со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (исх. № 2437 от 28.10.2020г.), полученная им 02.11.2020г., с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и штрафа в размере 20% от суммы не отгруженной продукции.

В ответе на претензию (исх. № 280 от 09.11.2020) продавец отказал покупателю в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации были выявлены неисправимые недостатки товара - произошло разрушение зубьев вал-шестерни 41L777.14 и колеса зубчатого 41L777.15.

«24» августа 2020г. по электронной почте в адрес ответчика в порядке, установленном п. 2.7. договора было направлено письмо исх. №1934 от 20 августа 2020 года с целью вызова его представителя для совместной фиксации выявленных недостатков товара.

В соответствии с п. 2.10. договора продавец в течение 24 часов с момента получения извещения обязан посредством факсимильной либо иной оперативной связи уведомить покупателя о направлении своего представителя для составления двустороннего акта приемки. Продавец вправе уполномочить на участие в приемке товара любое лицо, находящееся в месте получения товара. Уполномоченный надлежащим образом представитель продавца обязан прибыть для участия в приемке товара не позднее трех дней с даты получения извещения, не считая времени, затраченного на проезд до места приемки.

Ввиду отсутствия ответа на вызов, 22.09.2020г., истцом совместно с представителями предприятия, непосредственно эксплуатирующего данные изделия, АО «Волжский трубный завод», был составлен акт № б/н о недостатках товара. По результатам металлографического обследования установлено, что разрушение зубьев конических шестерен зубчатой передачи произошло вследствие несоответствия фактической твердости требованиям НТД, а также технологии химико-термической обработки и последующей термообработки, обеспечивающей заданные чертежом 41L 777.14 прочностные характеристики детали. В результате разрушения зуба Вал шестерни 41L777.14 произошло разрушение конического колеса 41L777.15.

Истцом в материалы дела представлен протокол испытаний № 07.0521.С от 13.07.2021, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Лабораторно-исследовательский центр», из которого следует несоответствие фактической твердости продукции, поставленной ответчиком, требованиям нормативно-технической документации, предусмотренной спецификацией, а также технологии химико-термической обработки и последующей термообработки, обеспечивающей заданные чертежом 41L777.14 прочностные характеристики детали.

Ответчиком документально обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества не оспорены, наличие уважительных причин неявки для совместного осмотра не доказано, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, протокольным определением от 12.07.2021 суд откладывал судебное разбирательство, обязывал стороны, третье лицо провести совместную проверку качества товара, результаты проверки представить суду.

Из ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует, что ответчиком явка для совместного осмотра обеспечена не была. При этом, ссылаясь на невозможность явки директора, ответчик не обосновал невозможность участия иных представителей ответчика при совместном осмотре.

Из материалов дела следует, что заказным письмом (исх. № 2177 от 23.09.2020г.) с уведомлением покупатель уведомил продавца о существенных недостатках поставленного товара, однако замены поставленной продукции продукцией надлежащего качества со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае выявления дефектов качества товара и/или его частей в течение гарантийного срока продавец обязуется самостоятельно и за свой счет устранить такие дефекты в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

Указанные дефекты в установленный договором срок продавцом устранены не были.

Факт поставки товара, не отвечающего требованиям стандартов качества подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца поделит взысканию стоимость товара ненадлежащего качества в размере 246 185 руб.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае отказа продавца от изготовления продукции, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 20% от суммы не отгруженной продукции, и возвращает в 3-х дневный срок предоплату, полученную за данную продукцию, что не освобождает от ответственности за просрочку поставки продукции.

С учетом того, что продукция надлежащего качества изготовлена ответчиком не была, требование истца о взыскании штрафа в размере 49237 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 01.02.2021 в размере 2 632,53 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие несвоевременного возврата денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

С учетом того, что истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, судом произведен расчет суммы процентов на дату объявления резолютивной части решения – 02.08.2021.

За период с 02.11.2020 по 02.08.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 8632,01 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 246185 руб. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Седин-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Альянс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 246 185 руб., штраф в размере 49237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8632,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 246185 руб. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8961 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Седин-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина