Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-54489/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-54489/2017-145-478
28 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлен 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085, г. Москва, Звездный бул., д. 19, стр. 1, пом. 1, ком. 10)

к Акционерному обществу «Дикси Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142119, МО, <...>)

о взыскании процентов в размере 555 598 руб. 33 коп.

При участии: от истца – Березин М.И., доверенность от 01.12.2016, паспорт, Инчин Е.Н., доверенность от 20.06.2017, удостоверение, от ответчика – Смирных Т.Ю., доверенность 1009-УК от 22.11.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопресс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общество «Дикси Юг» процентов в размере 555 598 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор № 02/ПРЕСС от 25.11.2014г. в рамках которого истцом в адрес ответчика поставлен товар, в том числе на сумму 5 341 388 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчик отказался принять и выкупить товар в установленные договором срок, истцом в адрес ответчика 17.02.2017г. направлена претензия за исх. № 19от 15.02.2017 г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что ранее, ООО «Технопресс» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» о взыскании задолженности по договору сервисных услуг на обслуживание компакторной № 02/ПРЕСС в сумме 17 174 518,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016г. по делу № А40-59752/16-6-514, оставленного Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2016г. и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016г. без изменений, требования истца частично удовлетворены.

Судами установлено, что согласно п. 5.1 Договора, Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет осуществить поставку, смонтировать и произвести пуско-наладочные работы оборудования в компакторной, согласно спецификации поставки, схеме установки и графика запуска оборудования, согласованных сторонами в приложении 2 к Договору не позднее 30 октября 2014 г.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истцом в адрес ответчика поставлено и смонтировано оборудование на общую сумму 17 174 518,06 руб., что подтверждается товарной накладной № 22 от 31.01.2016 года.

Вместе с тем, часть оборудования вывезена с территории Ответчика, в связи чем, на дату рассмотрения спора у ответчика не находится. По факту передачи оборудования подписаны товарно-транспортные накладные № 54 от 29.01.2016г., № 93 от 01.02.2016г., № 90 от 01.02.2016 г., № 91 от 01.02.2016 г., № 92 от 01.02.2016 г., № 93 от 01.02.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд отмечает следующее.

В силу положений п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Прекращения основного договорного обязательства не исключает право кредитора после этого требовать возмещение или компенсации потерь вызванных нарушением условий договора (штрафов, убытков или процентов годовых как в нашем случае).

Суд отмечает, что в силу п. 5.5 Договора № 02/ПРЕСС Клиент обязуется выкупить у Подрядчика все оборудование в дату расторжения или завершения действия Договора по стоимости, согласованной сторонами на соответствующий месяц в приложении 3 к Договору.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2015 года (п. 12.1 договора).

Как установлено судами по делу № А40-59752/16-6-514 оборудование ответчиком на сумму 5 341 388, 22 руб. не выкуплено и возвращено в адрес истца.

Таким образом, поскольку срок исполнения денежного обязательства Покупателя по оплате части оборудования нарушен, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования оборудования.

Суд учитывает, что согласно расчета истца сумма процентов за период с 31.12.2015 г. по 01.02.2017 г. составила 33 446 руб. 45 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит расчет правильным в части срока начисления 31.12.2015г. по 01.02.2017г. , в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 33 446 руб. 45 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о не обоснованности требований истца о взыскании процентов в оставшейся части.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенному требованию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопресс» проценты в размере 33 446 руб. 45 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик