Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-32517/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32517/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДОСТОЕВСКОГО д. 15; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 14/26, ОГРН: 1027700198767; 1027700198767);

ответчик: :2000 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ; МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ д. 9 , ЛИТ. А; Россия 119019, г МОСКВА, ул. ЗНАМЕНКА д. 19, ОГРН: 1067847090926; 1037700255284);

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: от МО ФИО2 (доверенность от 06.12.2018); от 2000 ОТДЕЛЕНИЯ не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 ОТДЕЛЕНИЮ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ И МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Служба), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 10 339,20 руб. задолженности за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года по договору от 01.04.2006 N Ц00400 (уч. дело 5147).

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Общество и Служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв Служба с возражениями по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Северо-Западный Телеком» (правопредшественник Общества, далее – оператор связи) и Службой (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность от 01.04.2006 N Ц00400 (УЧ. ДЕЛО 5147) (далее - договор), по которому оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее - услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (далее - работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) Прейскурантом оператора связи.

Перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определяются приложениями к договору (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.5.1).

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.

Абонент производит оплату услуг расчетного периода и предоплату на текущий расчетный период, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг, на основании выставляемых оператором связи счета и счета-фактуры посредством наличных или безналичных расчетов (пункт 2 приложения N 1).

Оператор связи выставляет счет и счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (кроме разовых услуг по предоставлению доступа к сети связи и др.) (пункт 3 приложения N 1).

Пунктом 7 приложения N 1 к договору установлено, что отказ в получении абонентом счета не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг.

Услуги оказываются в пределах сумм лимитов бюджетных обязательств, выделенных соответствующим бюджетом на финансирование услуг связи и указанных в выписке из сметы расходов денежных средств (с поквартальной разбивкой), которую абонент обязан предоставить оператору связи при заключении договора, а затем предоставлять каждый следующий год в срок до 01 февраля (пункт 6 приложения N 1).

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий договора оказал Службе услуги на сумму 10 339,20 руб. за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате указанных выше услуг Служба не исполнила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 10 339,20 руб. долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что при исполнении контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона "О связи", части 1 Указа Президента РФ N 1173 от 23.11.1995 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет федеральная служба по тарифам, из которого следует, что тарифы на предоставление местного, внутризонового и междугородного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных регулируется государством.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи размещены на официальном сайте Общества.

Соответственно, неоплата Службой стоимости оказанных услуг, не покрытых лимитом бюджетных обязательств, предусмотренных договором, при невозможности истца отказаться от оказания таких услуг ответчику N 1, приведет к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика N 1.

Факт предоставления истцом услуг за спорный период Службе подтверждается материалами дела, в то время как доказательств оплаты данных услуг ответчик не представил.

Исходя из специфики оформления соответствующих платежных и иных документов при оказании услуг оператором связи по факту оказания услуг связи оператор выставляет абоненту счета и счета-фактуры, в которых указывается и количество услуг (соединений, предоставление пользования абонентскими линиями, прочие услуги) и их стоимость, что позволяет абоненту определить и проверить правильность их составления, исходя из факта потребления услуги.

Со своей стороны ни ответчики не опровергли факт оказания услуг связи и их потребления Службой за спорный период.

Нахождение учреждения в процедуре ликвидации само по себе не указывает на отсутствие обязанности по оплате фактически оказанных услуг, учитывая также тот факт, что оператор связи не вправе приостанавливать оказание услуг связи в отношении органов и учреждений, входящих в состав государственных органов, обеспечивающих в той или иной сфере нужды государства, его обороны и безопасности.

Суд полагает довод о необоснованности привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу положений Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министерство обороны.

Суд полагает, что привлечение истцом в качестве субсидиарного должника Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, является обоснованным, поскольку полномочия учредителя ответчика осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с 2000 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" 10 339,20 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.