Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-17907/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17907/2019
18 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Онега" (адрес: Россия 196158, <...>/А, Е, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Комбинат питания" (адрес: Россия 191036, <...>/А/430, ОГРН: <***>)

о взыскании 3.884.276 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Онега" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Комбинат питания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.929.680 руб. 87 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 94/16 от 22.08.2015; 954.595 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2018 по 30.01.2019; неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки, начисленной на 2.929.680 руб. 87 коп. долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 94/16 от 22.08.2015, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю колбасы и мясные деликатесы со всей необходимой документацией, подтверждающей качество товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить весь поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2.929.680 руб. 87 коп.

В соответствии с п.4.2. договора Ответчик обязался оплатить стоимость товара в срок не более 45 дней с момента его поставки.

Ответчик поставленный товар не оплатил, направил в адрес истца гарантийное письмо о намерении погасить образовавшуюся задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 2.929.680 руб. 87 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена неустойка на случай просрочки оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, 954.595 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2018 по 30.01.2019; неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки, начисленной на 2.929.680 руб. 87 коп. долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной с 22.01.2018 по день вынесения решения судом, что составляет 1.300.297 руб. 72 коп. и неустойки, начисленной на 2.929.680 руб. 87 коп. долга, начиная с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Комбинат питания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Онега" 2.929.680 руб. 87 коп. долга, 1.300.297 руб. 72 коп. неустойки, всего 4.229.978 руб. 59 коп., а также неустойку, начисленную на 2.929.680 руб. 87 коп. долга, начиная с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, и 42.241 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Комбинат питания" в доход федерального бюджета 1.909 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.