Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-149303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149303/2017-147-1302
г. Москва
21 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы (адрес 127051, <...>)

к ООО «Беско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.08.2006, адрес 117279, <...>, пом. IV)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

с участием

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 042316) от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2016 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Беско» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на недоказанность в действиях общества вины в административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере использования государственного имущества по адресу: <...>.

ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 986, 5 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.03.2008, серия 77АЖ № 670285 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним запись о регистрации от 07.03.2008 № 77-77-13/004/2008-978).

Нежилое здание (часть помещений общей площадью 986, 5 кв. м) по адресу <...> учтено в реестре федерального имущества Предприятием получена выписка из реестра федерального имущества от 19 июня 2008 г. № 472/8.

Проведенной проверкой установлено, что между ФГУП «ФТ-Центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 02.12.2010 заключен договор № 70А/2010 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения. Указанный договор заключен согласно п. 2.1 Договора до 27.11.2011, то есть на 360 дней. Дополнительным соглашением № 1/2011 к договору аренды от 02.12.2010 № 70А/2010 установлено о продлении срока действия договора до 27.11.2012. Дополнительным соглашением № 2/2012 к договору аренды от 02.12.2012 № 70А/2010 установлено о продлении срока действия договора до 27.11.2013. В последующем предложения от сторон друг к другу не поступали, договор аренды принял характер бессрочный.

Проведенной 23.06.2017 проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в свою очередь заключил договор № 04-08-14-601 субаренды нежилого помещения общей площадью 88 кв.м., расположенном на шестом этаже ( № 601) здания (выделенное непрерывной зеленой линией на фрагменте поэтажного плана, составленного ТБТИ «Центральное г. Москвы 04.04.2006, являющегося приложением № 3 к настоящему договору) от 04.08.2014 с ООО «Беско».

В соответствии с пунктом 1.4. Устава ФГУП «ФТ-Центр», предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Функции учредителя предприятия осуществляет Правительство Российской Федерации и Росимущество.

В нарушение указанных требований законодательства без осуществления согласования действий по распоряжению недвижимым имуществом с собственником имущества бюджетного учреждения ФГУП «ФТ-Центр» предоставило по договору аренды в пользование нежилое помещение общей площадью 986, 5 кв. м. индивидуальному предпринимателю ФИО4 В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО4 по договору субаренды № 04-08-14-601 представил в пользование ООО «Беско» помещение общей площадью 88 кв.м., расположенном на шестом этаже ( № 601) здания, расположенного по адресу: <...>

д. 28, являющееся федеральным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр», на основании договора субаренды № 0408-14-601, в условиях которого отсутствует информация о передаваемых в пользование помещениях, без надлежаще оформленных документов. Согласование ТУ Росимущества в г. Москве на использование помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» отсутствует.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее КоАП РФ), учитывая, что на момент проведения проверки фактическое использование ООО «Беско» помещение общей площадью 88 кв.м., расположенном на шестом этаже ( № 601) здания, по адресу: <...> не было прекращено, днем обнаружения административного правонарушения является 23.06.2017.

В этой связи, в отношении юридического лица ООО «Беско» 02.08.2017 в присутствии представителя по доверенности возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мещанская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Беско» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с положениями ст. ст. 28.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласование ТУ Росимущества в г. Москве на использование помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом.

Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в

федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Беско» (ОГРН – <***> от 17.08.2006, ИНН – <***>, место нахождение – <...>) к министративной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с - <***>), ИНН – <***>; КПП – 770501001, Банк – ГУ Банка России по ЦФО, р/с – <***>; БИК – 044525000, ОКТМО – 45381000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна