Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А47-2138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2138/2020
г. Оренбург
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 05.02.2020 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311565826300181, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Лимон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о взыскании 59422,83 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Лимон» (далее - ответчик, общество) о взыскании 59422,83 руб.

08.06.2020 от истца поступили письменные уточнения заявленных требований (л.д. 69) в части периода расчета неустойки (пени): истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 9957,71 руб. за период с 15.07.2019 по 05.02.2019.

В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Сеть магазинов «ЛИМОН» (покупатель) заключен договор поставки №з-012/2292 от 23.11.2018 (л.д. 24), согласно поставщик обязуется в обусловленный срок поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Стороны согласовали, что покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в Спецификации, в течение следующего срока:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней – в течение восьми рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно – в течение двадцати пяти календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ – в течение сорок календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (п. 4.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 24.06.2019 (л.д. 24)к договору поставки п. 4.2 договора изменен, изложен в редакции «покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в спецификации, в течение 7 календарных дней после поставки».

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указал, что в период действия договора поставил в адрес покупателя товары согласно товарным накладным №16385 от 06.07.2019, №16388 от 06.07.2019, №18450 от 25.07.2019, №16383 от 06.07.2019, №16391 от 06.07.2019 (л.д. 34-43) на общую сумму 49 440,90 руб. Оплата товара произведена не в полном объеме.

23.07.2019 ответчик произвел платеж на общую сумму 35000 руб. согласно платежному поручению №304 от 23.07.2019 (л.д. 11), из которых 7625,67 руб. пошло на погашение части задолженности по товарной накладной №16383 от 06.07.2019.

По состоянию на 05.02.2020 задолженность со стороны покупателя составила 49 440,90 руб.

Согласно п. 5.8 договора поставки покупатель по требованию поставщика уплачивает пени за задержку исполнения условий п. 4.ю2.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 21.08.2019 №266 (л.д. 45).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку в соответствии с п. 5.8 договора в размере 9957,71 руб. за период с 15.07.2019 по 05.02.2020. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки №з-012/2292 от 23.11.2018.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с договором ответчику поставлен товар на общую сумму 49 440,90 руб., что подтверждается товарным накладным №16385 от 06.07.2019, №16388 от 06.07.2019, №18450 от 25.07.2019, №16383 от 06.07.2019, №16391 от 06.07.2019 (л.д. 34-43).

23.07.2019 ответчик произвел платеж на общую сумму 35000 руб. согласно платежному поручению №304 от 23.07.2019 (л.д. 11), из которых 7625,67 руб. пошло на погашение части задолженности по товарной накладной №16383 от 06.07.2019.

Задолженность со стороны покупателя составляет 49 440,90 руб.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49 440,90 руб. за поставку товара по договору поставки №з-012/2292 от 23.11.2018 заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.8 заключенного договора стороны предусмотрели, что покупатель по требованию поставщика уплачивает пени за задержку исполнения условий п. 4.2.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом (л.д. 70), исходя из размера, установленного договором, и составляет 9957,71 руб. за период с 15.07.2019 по 23.07.2019.

Между тем, предпринимателем не учтено положение ст. 193 ГК РФ: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Верный расчет договорной неустойки выглядит следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 636,84

16.07.2019

23.07.2019

8
40 636,84 × 8 × 0.1%

325,09 р.

-7 625,67

23.07.2019

Оплата задолженности

33 011,17

24.07.2019

05.02.2020

197

33 011,17 × 197 × 0.1%

6 503,20 р.

Итого:

6 828,29 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 429,73

02.08.2019

05.02.2020

188

16 429,73 × 188 × 0.1%

3 088,79 р.

Итого:

3 088,79 руб.

Сумма основного долга: 49 440,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 917,08 руб.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. К тому же, ответчиком документальных доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (в сумме, рассчитанной судом) обоснованно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца в части взыскания основного долга и договорной неустойки подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2374 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 01 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №60 от 05.02.2020.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Лимон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки №з-012/2292 от 23.11.2018 в сумме 59 357,98 руб., из которых 49 440,90 руб. – основной долг, 9917,08 руб. – договорная неустойка за период с 16.07.2019 по 05.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 01 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №60 от 05.02.2020.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова