Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А33-28252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года

Дело № А33-28252/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 2466223493, ОГРН 1092468038849)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная поставка» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки № 0386/20 от 27.03.2020 в размере 29 998,28 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору № 0386/20 от 27.03.2020 в размере 13 899,20 руб., предоплаты по договору поставки № 412/20 от 14.05.2020 в размере 6 595,50 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору № 412/20 от 14.05.2020 в размере 2 000,64 руб.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.11.2020 краевое государственное автономное учреждение "Региональный центр спортивных сооружений" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.03.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №0386/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, стоимости согласно перечню товара, являющегося приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 99 994,26 руб.

Пунктом 2.2 установлен следующий порядок расчетов по договору: 30 % с момента получения счета на оплату товара (предварительная оплата) в течение 10 дней; 70% с момента фактической передачи товара покупателю в согласованном количестве (последующая оплата) в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 3.4 поставщик обязуется поставить (отпустить) товар покупателю в течение 25 дней с момента подписания договора.

В случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.2).

14.05.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №0412/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, стоимости согласно перечню товара, являющегося приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 21 985,00 руб.

Пунктом 2.2 установлен следующий порядок расчетов по договору: 30 % с момента получения счета на оплату товара (предварительная оплата) в течение 10 дней; 70% с момента фактической передачи товара покупателю в согласованном количестве (последующая оплата) в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 3.4 поставщик обязуется поставить (отпустить) товар покупателю в течение 25 дней с момента подписания договора.

В случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.2).

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договорам денежные средства в размере 29 998,28 руб. платежным поручением №38450 от 06.04.2020 и в размере 6 595,50 руб. платежным поручением №611179 от 18.05.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате полученной предоплаты.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты по договору поставки № 0386/20 от 27.03.2020 в размере 29 998,28 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 13 899,20 руб., предоплаты по договору поставки № 412/20 от 14.05.2020 в размере 6 595,50 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 000,64 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015).

Факт перечисления истцом ответчику 29 998,28 руб. и 6 595,50 руб. предварительной оплаты по договорам подтвержден платежными поручениями №38450 от 06.04.2020, №611179 от 18.05.2020.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного перечнями товаров к договорам поставки, ответчик в материалы дела не представил.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы предоплаты.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 29 998,28 руб. предварительной оплаты по договору №0386/20 от 27.03.2020 и 6 595,50 руб. по договору №0412/20 от 14.05.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара по договору № 0386/20 от 27.03.2020 в размере 13 899,20 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору № 0412/20 от 14.05.2020 в размере 2 000,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4.2 договоров в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем при расчете суммы неустойки истцом не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из фактических обстоятельств дела договоры поставки расторгнуты стороной истца в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления, полученного последним 05.08.2020, в связи с чем право истца на начисление договорной неустойки прекратилось с 06.08.2020.

По смыслу ст. 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета (требования), определив при этом какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, исходя из оценки всех имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным расценить требование истца о взыскании неустойки как заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер мер ответственности применяемых к поставщику за заявленные истцом периоды определяется исходя из следующих расчетов:

Расчет неустойки за период с 22.04.2020 по 05.08.2020:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

99 994,26 р.

22.04.2020

05.08.2020

106

0.1%

99 994,26 × 106 × 0.1% /100

10 599,39 р.

99 994,26р.

22.04.2020

05.08.2020

106

10 599,39 р.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

21 985,00 р.

09.06.2020

05.08.2020

58

0.1%

21 985,00 × 58 × 0.1% /100

1 275,13 р.

21 985,00р.

09.06.2020

05.08.2020

58

1 275,13 р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 07.09.2020 производится на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

29 998,28

06.08.2020

07.09.2020

33

4,25%

366

114,95

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 595,50

06.08.2020

07.09.2020

33

4,25%

366

25,27

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 599,39 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 0386/20 от 27.03.2020 за период с 22.04.2020 по 05.08.2020, 114,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 07.09.2020, в размере 1 275,13 руб. неустойку за просрочку поставки товара по договору № 0412/20 от 14.05.2020 за период с 09.06.2020 по 05.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 07.09.2020 в размере 25,27 руб., в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 944,58 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору поставки № 0386/20 от 27.03.2020 в размере 29 998,28 руб., неустойку за просрочку поставки товара по договору за период с 22.04.2020 по 05.08.2020 в размере 10 599,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 07.09.2020 в размере 114,95 руб., предоплату по договору поставки № 412/20 от 14.05.2020 в размере 6 595,50 руб., неустойку за просрочку поставки товара по договору за период с 09.06.2020 по 05.08.2020 в размере 1 275,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 07.09.2020 в размере 25,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 944,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова