Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А35-993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-993/2017
16 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области»

о взыскании 93690,06 руб.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2016 №11-07/4465,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 №2, удостоверение от 31.07.2014 КРС 005651.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о взыскании суммы задолженности за услуги по водоснабжению за период с 20.09.2013 по 20.09.2016 в размере 93 690,06, а также судебные расходы (с учетом уточнения требований, принятых судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» сумму задолженности за услуги по водоснабжению за период с 20.09.2013 по 20.09.2016 в размере 93 690,06.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» расположено по адресу: 305000, <...>, 01.04.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» расположено по адресу: 305014, Курская область, город Курск, <...>, 11.06.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» и ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курской области» (заказчик) 04.09.2015, 10.03.2015 и 23.03.2016 заключены государственные контракты холодного водоснабжения № 2522 на аналогичных условиях, согласно которым МУП «Курскводоканал» подает холодную воду для нужд абонента (ответчика) по объектам, перечисленным в приложении к договору, а абонент обязуется оплачивать данные услуги. Объем поставленного (полученного) ресурса в виде холодной воды определяется по показаниям прибора учета воды.

Согласно п. 3.2 указанных контрактов расчетный период, равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам истец за период с 20.09.2013 по 20.09.2016 оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в согласованных в указанных договорах точках поставки, а также в здании № 1 по ул. Косиново поселка Косиново (общежитие).

Ответчик в нарушение условий контрактов не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом в здании № 1 по ул. Косиново поселка Косиново (общежитие), вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом за спорный период 2013-2016 годов в размере 93690,06 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП «Курскводоканал» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика долга за фактическое потребление ресурса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 93690,06 руб. подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных ему услуг, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 93690,06 руб. долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» 93690,06 руб. задолженности за период с 20.09.2013 по 20.09.2016.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в доход федерального бюджета 3748,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю