Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А41-25165/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25165/22
10 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ И ЭЛЕКТРОНИКИ ИМ. В.А.КОТЕЛЬНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***> )

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КАМА"(141195, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФРЯЗИНО Г., ФРЯЗИНО Г., ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.А.ВВЕДЕНСКОГО ПЛ., Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2021, ИНН: <***>,), ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ОКА-2" (141195, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФРЯЗИНО Г., ФРЯЗИНО Г., МИРА ПР-КТ, Д. 15, КВ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация города Фрязино Московской области

об обязании устранения препятствий в пользовании участком,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ И ЭЛЕКТРОНИКИ ИМ. В.А.КОТЕЛЬНИКОВА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "КАМА", ГСК "ОКА-2" об обязании на основании ст. 304, 305 ГК РФ освободить земельный участок КН 50:44:0030301:10 от гаражных блоков путем их демонтажа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок КН 50:44:0030301:10 площадью 556 111 кв.м., вид разрешенного использования: под территорию предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации города Фрязино Московской области № 650 от 06.04.1994 г. ГСК ОКА-2" отведен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 730 кв.м. для строительства 2-й очереди индивидуальных гаражей на 6 машино-мест из земель ИРЭ РАН в районе столовой № 28 с их согласи\.

Постановлением Администрации города Фрязино Московской области №

452 от 03.07.2001 г. удовлетворено ходатайство ИРЭ РАН от 03.01.2001 г. и разрешено размещение ГСК "Кама на территории ИРЭ РАН в районе строения № 2 гаражей.

Доказательств заключения договора аренды земельных участков ответчиками не представлено.

На указанных земельных участках ответчиками за счет паевых взносов членов ГСК возведены кирпичные гаражи.

Как следует из пояснений представителей сторон, представленных фотографий, строительство гаражей завершено, гаражи эксплуатируются членами кооперативов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вместе с тем, спорные строения являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем, надлежащим способом защиты нарушенных прав истца может быть иск о сносе самовольной постройки.

Требований на основании ст. 222 ГК РФ истцом не заявлено.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способа защиты нарушенного права.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья А.О. Уваров