Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-210/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-210/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сельцо" (адрес: 188422, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский молочный комбинат" (адрес: 196608, Санкт-Петербург, ФИО2, шоссе Подбельского, дом 5, литер а, этаж 1, пом. 1-н, ком. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.09.2018);

о взыскании 839 316 руб. 80 коп. задолженности, 41 965 руб. 84 коп. неустойки по договору поставки от 15.05.2020 №4


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 28.05.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

акционерное общество "Сельцо" (далее – истец, АО "Сельцо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной "Пушкинский молочный комбинат" (далее – ответчик, ООО "Пушкинский молочный комбинат") о взыскании 839 316 руб. 80 коп. задолженности, 41 965 руб. 84 коп. неустойки по договору поставки от 15.05.2020 №4.

В судебном заседании 24.06.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2021.

Судебное заседание продолжено после перерыва 28.06.2021.

В судебном заседании 28.06.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

АО "Сельцо" (поставщик) и ООО "Пушкинский молочный комбинат" (покупатель) заключили договор поставки от 15.05.2020 № 4 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (натурального цельного молока).

Согласно пункту 4.2 Договора расчеты за молоко производятся по согласованной сторонами цене, в течение 10 банковских дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты молока поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии, но не более 5% стоимости неоплаченной партии.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Пушкинский молочный комбинат" требования претензии не исполнило, АО "Сельцо" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 839 316 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.05.2020 № 541, от 04.07.2020 № 779, от 15.07.2020 № 780, от 27.07.2020 № 845, от 28.07.2020 № 846, от 20.08.2020 № 870, товарно-транспортными накладными от 15.07.2020 №1, от 25.07.2020 №3, от 27.07.2020 №4, от 28.07.2020 №5, от 20.08.2020 №5, от 04.07.2020 № 6, погашенными ответчиком ветеринарными свидетельствами от 04.07.2020 № 5947210398, от 16.07.2020 №6092157827, от 27.07.2020 №6226431758, от 28.07.2020 №6235202422, от 20.08.2020 №6523723523, от 16.05.2020 №5364081706.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.2 Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 41 965 руб. 84 коп. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский молочный комбинат» в пользу акционерного общества «Сельцо» 839 316 руб. 80 коп. задолженности, 41 965 руб. 84 коп. неустойки, 20 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.