Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А36-10473/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10473/2019
г. Липецк
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая дача» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; 399071 Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1, офис 032/6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 431235 Республика Мордовия, <...>)

о взыскании 7 069 906 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №ЛУБД/73 12.10.2017г,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №20190101-227 от 01.01.2019г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая дача» (далее - ООО «Лэм Уэстон Белая дача», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра», ответчик) о взыскании 7 069 906 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №ЛУБД/73 12.10.2017г.

Определением от 27.09.2019г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019г. суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыва и каких-либо доказательств в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЛУБД/73 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю семенного картофеля, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях договора (п. 1.1. договора поставки) (л.д. 20-25).

Сроки поставки стороны согласовали в пункте 3.1 договора поставки, цену товара – в пункте 5.1 договора поставки.

В силу пункта 5.4. договора поставки покупатель обязан оплатить переданный товар не позднее 31.12.2018г., если иное не согласовано сторонами при оформлении заявки на поставку соответствующей партии.

В период с 20.02.2018г. по 09.04.2018г. истец поставил ответчику товар общей стоимостью 9 960 000 руб. 05 коп., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 26-44).

Полученный товар ответчик не оплатил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком № 173 от 14.01.2019г., №196 от 15.01.2019г. (л.д. 45-46).

13.03.2019г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов №958, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении денежных обязательств ответчика перед истцом в сумме 3 853 177,35 руб., возникших из договоров б\н от 14.06.2016г., №ЛУБД/73 от 12.10.2019г., №2016-23 от 09.03.2016г., зачетом встречного денежного требования ответчика к истцу, возникшего из договора №ЛУБД/72 от 12.10.2017г.

После зачета однородных встречных требований задолженность ответчика составила 7 069 906 руб. 14 коп. (л.д. 47).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара 29.08.2019г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «Лэм Уэстон Белая дача» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 069 906 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №ЛУБД/73 12.10.2017г.. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 58 350 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 431235 Республика Мордовия, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая дача» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; 399071 Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1, офис 032/6) 7 069 906 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №ЛУБД/73 12.10.2017г, а также 58 350 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО2