Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-28039/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28039/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (старое наименование - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго") (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер 6-й Верхний, д. 12, литер А, пом. 218, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.12.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.05.2020

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (далее - ответчик) 58 575 762,22 руб. неустойки за несоблюдение срока окончания всех видов работ и сдачи результата работ в соответствии с пунктом 8.1.4 договоров от 19.07.2019 №19-9518, от 09.08.2019 №19-10499, от 05.09.2019 №19-10990, от 05.09.2019 №19-11099, от 05.09.2019 №19-11132.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил наименование истца по настоящему делу с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго». Изменение наименование подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать. Одновременно ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между Истцом и Ответчиком были заключены 5 договоров подряда от 19.07.2019 №19-9518, от 09.08.2019 №19-10499, от 05.09.2019 №19-10990, от 05.09.2019 №19-11099, от 05.09.2019 №19-11132.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 работы по спорным договорам выполнены ответчиком в полном объеме; объекты введены в эксплуатацию.

Пунктом 8.1.4 договоров предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Сроки выполнения работ по договору от 19.07.2019 №19-9518 – с 19.07.2019 по 30.11.2019; неустойка за период с 23.12.2019 по 19.08.2020 составила 12 566 562,29 руб.

Сроки выполнения работ по договору от 09.08.2019 №19-10499 - с 09.08.2019 по 30.10.2019; неустойка за период с 19.12.2019 по 19.08.2020 составила 5 752 641,16 руб.

Сроки выполнения работ по договору от 05.09.2019 №19-10990 - с 05.09.2019 по 30.11.2019; неустойка за период с 09.01.2020 по 19.08.2020 составила 10 617 600 руб.

Сроки выполнения работ по договору от 05.09.2019 №19-11099 - с 05.09.2019 по 30.11.2019; неустойка за период с 17.02.2020 по 20.07.2020 составила 3 107 654,52 руб.

Сроки выполнения работ по договору от 05.09.2019 №19-11132 - с 05.09.2019 по 30.11.2019; неустойка за период с 21.12.2019 по 19.08.2020 составила 26 531 304,25 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку, оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ, ссылаясь на нарушение истцом встречных обязательств по спорным договорам, в частности, несвоевременным получением заказчиком ордеров ГАТИ на выполнение работ по благоустройству территории.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из материалов дела следует, что производство работ по спорным договорам было связано с нарушением и восстановлением благоустройства территории г. Санкт-Петербурга.

Как следует из пункта 2.1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отделочных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), что Заказчик, планирующий производство работ, требующих получения ордера ГАТИ, обязан не позднее чем за три месяца до даты начала производства работ обратиться в ГАТИ с заявкой о включении работ в адресную программу; Заказчик до начала производства работ обязан получить ордер ГАТИ (пункт 3.1 Правил)

В соответствии с пунктом 1.4.2 Правил, агротехнический период - период времени с температурами грунта и наружного воздуха, позволяющими выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений, покрытий, а также иные работы по благоустройству, проведение которых в зимний период невозможно; агротехнический период в Санкт-Петербурге устанавливается с 16 апреля по 15 октября (в зависимости от погодных условий указанный период сокращается или продлевается распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга).

Согласно Распоряжению правительства г. Санкт-Петербурга агротехнический сезон в 2020 году возобновляется с 06.04.2020.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в соответствии с 5.24 договоров обязанность по получению согласований ГАТИ на проведение работ лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 5.24 договоров подрядчик обязан на основании представленных ПАО «Ленэнерго» доверенностей обеспечить получение необходимых разрешений, в том числе открытие, продление и закрытие ордеров на производство работ, связанных с благоустройством в ГАТИ и оформление прав на использование прилегающей к строительной площадке территории для целей выполнения работ.

Между тем, истцом не представлено доказательств выдачи ответчику доверенностей на представление его интересов в ГАТИ, как не представлено и обращений к ответчику с требованием о совершении действий по получению согласований ГАТИ.

В свою очередь в пункте 5.24 договоров говорит об обеспечении согласования выполнения работ, не возлагая при этом обязанность по совершению всех необходимых фактических действий, необходимых для получения ордеров на ответчика.

В то же время, в деле имеются документы, подтверждающие, что неполучение ордеров было вызвано причинами, зависящими от истца, а не от ответчика. Так, по договорам № 19-11099, № 19-10990, № 19-9518, № 19-11132 отсутствовало согласие собственников земельных участков, на территории которых проводились работы; по договору №19-10499 отсутствие согласия ООО «КРИС», которому был выдан ордер на установку фасадных лесов и складирование материалов.

Кроме того, как указал истец в возражениях на отзыв, открытием и закрытием ордеров ГАТИ он занимался самостоятельно, без привлечения третьих лиц и именно им были получены отказы в выдаче ордеров.

По договору № 19-9518 срок выполнения работ установлен с 19.07.2019 по 30.11.2019; ордер ГАТИ № У-11088 от 05.11.2019 получен 05.11.2019 (то есть, спустя 109 дней после начала действия договора и спустя 2 дня после окончания агротехнического сезона). Общий срок выполнения работ по договору составляет 134 дня. Последний ордер на выполнение работ был получен 05.11.2019, после окончания агротехнического сезона. Срок выполнения работ по договору должен начинаться с 06.04.2020 (начало агротехнического периода). Таким образом, обязанность по завершению работ должна была наступить не ранее 18.08.2020 (спустя 134 дня после начала агротехнического сезона).

По Договору № 19-10990 срок выполнения работ установлен с 09.08.2019 по 30.11.2019; ордер ГАТИ № У-11374 получен 11.11.2019 (то есть, спустя 114 дней после начала действия договора и спустя 7 дня после окончания агротехнического сезона). Общий срок выполнения работ по договору составляет 117 дней. Последний ордер на выполнение работ получен 11.11.2019, после окончания агротехнического сезона. Срок выполнения работ по договору должен начинаться с 06.04.2020 (начало агротехнического периода). Таким образом, обязанность по завершению работ должна была наступить не ранее 01.08.2020 (спустя 134 дня после начала агротехнического сезона).

По Договору № 19-11099 от 07.08.2019 срок выполнения работ установлен с 07.08.2019 по 30.11.2019; ордер ГАТИ № У-13613 получен 18.12.2019 (то есть, спустя 133 дня после начала действия договора и спустя 45 дней после окончания агротехнического сезона). Общий срок выполнения работ по договору составляет 115 дней. Последний ордер на выполнение работ был получен 12.12.2019, после окончания агротехнического сезона. Срок выполнения работ по договору должен начинаться с 06.04.2020 (начало агротехнического периода). Таким образом, обязанность по завершению работ должна была наступить не ранее 30.07.2020 (спустя 115 дней после начала агротехнического сезона).

По Договору № 19-10499 от 09.08.2019 срок выполнения работ установлен с 09.08.2019 по 30.11.2019. Общий срок выполнения работ по договору составляет 113 дней. Ордер ГАТИ получен 26.09.2019, а следовательно, у ответчика имелась возможность выполнять работы в 2019 года лишь 38 дней (с 26 сентября по 03 ноября). Оставшаяся часть работ могла быть выполнена ответчиком только начиная с 06.04.2020, таким образом, обязанность по завершению работ должна наступить не ранее 20.06.2020 (спустя 75 дней после начала агротехнического сезона).

По Договору № 19-11132 от 07.08.2019 срок выполнения работ установлен с 09.08.2019 по 30.11.2019. Ордер ГАТИ № У-11089 получен 05.11.19 (то есть, спустя 3 дня после окончания агротехнического сезона). Общий срок выполнения работ по договору составляет 113 дней. Ордер на выполнение работ был получен 05.11.2019, после окончания агротехнического сезона. Срок выполнения работ по договору должен начинаться с 06.04.2020 (начало агротехнического периода). Таким образом, обязанность по завершению работ должна была наступить не ранее 28.07.2020 (спустя 113 дней после начала агротехнического сезона).

Истец не отрицает то факт, что выполнение работ по восстановлению зеленых насаждений было невозможно до начала агротехнического сезона. Более того, выполнение данных работ было невозможно и в период после окончания агротехнического сезона, при этом, как было указано выше, получение разрешения ГАТИ на выполнение работ, связанных с разработкой грунта и разработкой траншей, было получено или непосредственно перед окончанием сезона или уже после его окончания.

Ответчик не оспаривает тот факт, что выполнение части работ было произведено без открытия истцом ордеров на выполнение работ. Для сокращения сроков выполнения работ ответчик приступал к выполнению работ по договору в отсутствие ордеров, в результате чего неоднократно привлекался к административной ответственности (дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности.

Однако данные действия свидетельствуют не о том, что срок выполнения работ начался до срока открытия ордеров, а о том, что ответчик предпринял все возможные от него действия для сокращения сроков выполнения работ.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом установлено, что просрочка, допущенная ответчиком в завершении работ, обусловлена несвоевременным получением истцом ордеров ГАТИ, необходимых для выполнения работ по спорным договорам.

Обратного истцом не доказано.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.