Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А76-39403/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39403/2021
28 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Канта», г. Челябинск, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Девелопмент Сервис», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 667 441 руб. 98 коп., представителя ФИО3 по доверенности от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канта», г. Челябинск, (далее – истец, общество «Кана») 02.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Девелопмент Сервис», г. Челябинск (далее – ответчик, общество, общество «ПДС») о взыскании

- 1 500 000 руб. задолженности по договору аренды №41116/2691з от 15.01.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.03.2021 в размере 167 441 руб. 98 коп. (в редакции заявления от 25.04.2022 об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании у общества находится земельный участок, арендная плата ответчиком внесена с нарушением предусмотренных договором сроков. В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 307, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 72) юридическим адресом ООО «Профит Девелопмент Сервис» является: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулся возвратный конверт, что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (том 1 л.д. 29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела между истцом (арендодатель) и ООО «АРТЭК» (арендатор) 15.01.2020 подписан договор аренды №1116/2691з (том 1 л.д. 16-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора

- часть нежилого здания (здания и сооружения энергоцеха: здания блока агрегатно – узлового ремонта) общей площадью 5 401,4 кв.м.,

- часть нежилого здания (здания и сооружения энергоцеха: здания бытовых помещений в блоке агрегатно- узлового ремонта), назначение нежилое, инвентарный номер 32504, литер 54 (1), 54 (2), этажность 1, 3 общей площадью 742,4 кв.м.;

- часть нежилого здания №7 основной площадью 1 011 кв.м.,

- часть земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 475 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0000000:48450, расположенные по адресу: г. Челябинск, Челябинский электродный завод (далее – участок) сроком на 11 месяцев (п. 1.1., 8.4 договора).

За арендуемое имущество арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления 800 000 руб.

В арендную плату не включены коммунальные платежи.

Имущество передано арендатору по акту от 15.01.2020 (том 1 л.д. 18).

К договору подписаны схемы размещения предмета аренды.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

30 сентября 2020 г. между обществом «АРТЭК» и обществом «Профит Девелопмент Сервис» подписан договор №1 уступки права требования по договору аренды №1116/2691з (том 1 л.д. 20-21).

Предметом указанного договора является передача прав арендатора по договору №14116/2691з с момента подписания договора.

Имущество передано новому арендатору по акту от 30.09.2020 (том 1 л.д. 23).

Считая, что арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, 07.09.2021 в его адрес направлена претензия с требованием погасить долг (том 1 л.д. 15), оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

На основании статей 610 (пунктов 1 и 2) и 621 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так как после истечения срока действия договора аренды имущество арендодателю возвращено не было, суд приходит к вводу о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Проанализировав условия соглашений к договорам аренды (расчет арендной платы) с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что арендная плата за пользование арендованным имуществом согласована сторонами в размере, определенном расчетом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 ответчик суду не представил. Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, платность землепользования в Российской Федерации, суд считает требование общества «Канта» о взыскании с ООО «Профит Девелопмент Сервис» задолженности по арендной плате в сумме 1 500 000 руб. (с учетом частичных платежей том 1 л.д. 89, том 2 л.д.5) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условиями договора аренды не согласована ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, поэтому истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 167 441 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, а требование истца о взыскании процентов подлежим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 667 441 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 674 руб.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поэтому последняя в размере 29 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Девелопмент Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канта» задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 441 руб. 98 коп., всего – 1 667 441 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Девелопмент Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 674 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.