Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А32-183/2018

23.03.2018 года

Дело № А32-183/2018

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2018 г.


Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Союза «Саморегулируемая организация Межрегиональный альянс строителей», г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, – ООО «Экспо-Центр»,

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 9757/14/39/23, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 002712895 от 31.03.2014, выданного Арбитражным судом республики Адыгея по делу № А01-2856/2015

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен,

Установил:

Союз «Саморегулируемая организация Межрегиональный альянс строителей» (далее – союз, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (далее – судебный пристав), отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – отдел), УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства, выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

– возложить на судебного пристава обязанность с целью установления имущественного положения направить запросы в органы (организации), указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

– признать незаконным постановление от 09.11.2016 об окончании исполнительного производства и отменить;

– обязать судебного пристава восстановить исполнительное производство № 9757/14/39/23.

К участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспо-Центр» (далее – должник)

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

Управление, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось. Против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве управление указало на выполнение судебным приставом мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А01-2856/2015 с должника в пользу взыскателя взыскано 48 750 рублей задолженности по уплате членских взносов.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002712895, который с заявлением направлен в службы судебных приставов. В заявлении заявитель указал на проверку дополнительной информации, а именно:

– наложить арест на имущество должника, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах;

– в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, объявить розыск должника, его имущества, в том числе направить запросы:

– в ИНФС для установления расчетных счетов, бухгалтерского баланса сведений о наличии ККМ;

– в органы регистрации недвижимости (ГУП «Крайтехинвентаризация», Управление Росреестра, департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

– в Центр ГИМНС МЧС России с целью установления принадлежащих должнику маломерных судов;

– в органы ГИБДД ГУ МВД России с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

– Управление архитектуры и градостроительства города с целью установления факта выдачи должнику разрешений на строительство;

– КХП с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете должника;

– Гостехнадор с целью установления наличия у должника самоходной техники;

– Таможню с целью установления ведения внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозу имущества через границу РФ;

– ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр» с целью установления принадлежащих должнику векселей, счетов ДЕПО;

– в иные регистрирующие органы.

18.04.2014 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 9757/14/39/23.

09.11.2016 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 9757/14/39/23 в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Союз, полагая, что судебный пристав не в полном объеме осуществлена проверка имущественного положения должника, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, в рамках исполнительного производства № 9757/14/39/23 направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГУП «Крайтехинвентаризация», ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМНС МЧС России, Гостехнадхор), кредитные организации (банки) о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, ИФНС, операторам связи.

Постановлением от 27.06.2016 судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Крайинвестбанк».

Уведомлением от 28.04.2016 Управление Россрестра указало на отсутствие имущества принадлежащего должнику.

В ответе от 23.06.2016 ГИБДД ГУ МВД России указало на отсутствие информации о транспортных средствах принадлежащих должнику.

В письме от 02.06.2016 Гостехнадхор самоходные машины и другие виды техники за должником не числятся.

На запрос судебного пристава Центр ГИМНС МЧС России ответил, что сведения о наличии у должника маломерных судов отсутствуют.

В тоже время из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный пристав выполнил иные требования взыскателя, а именно:

– в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, объявить розыск должника, его имущества, в том числе направить запросы:

– в ИНФС для установления бухгалтерского баланса сведений о наличии ККМ, о наличии счетов в кредитных организациях;

– в органы регистрации недвижимости (департамент муниципальной собственности и городских земель) с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

– Управление архитектуры и градостроительства города с целью установления факта выдачи должнику разрешений на строительство;

– КХП с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете должника;

– Таможню с целью установления ведения внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозу имущества через границу РФ;

– ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр» с целью установления принадлежащих должнику векселей, счетов ДЕПО;

Мотивированных отказов в удовлетворении требований взыскателя, содержащихся в заявлении (в части указанных требований), судебный пристав ни союзу, ни суду не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.04.2014, 06.06.2014, 09.08.2014, 12.09.2015 и 26.09.2015 судебный пристав направил запрос в Федеральную регистрационную службу об имуществе должника, однако из материалов дела не видно, что на данный запрос получен ответ, либо приняты иные меры.

В отзыве на заявление управление указало на осуществление судебным приставом мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако данный довод не подкреплен доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о выходе судебного пристава по месту нахождения должника (юридическому и фактическому адресу).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства № 9757/14/39/23 не в полном объеме осуществил проверку имущественного положения должника. Данное обстоятельство повлияло на неправомерное прекращение исполнительного производства, в связи с чем постановление от 09.11.2016 об окончании исполнительного производства следует признать незаконным.

Вместе с тем основания для возложения на судебного пристава обязанности восстановить исполнительное производство № 9757/14/39/23 отсутствуют, поскольку признание незаконным постановления от 09.11.2016 в полной мере восстанавливает права взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника (ООО «Экспо-Центр») в рамках исполнительного производства № 9757/14/39/23.

Признать незаконным постановление от 09.11.2016 об окончании исполнительного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Д.Ю. Поляков