Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-8679/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8679/23
14 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями признать недействительным договор дарения, восстановить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН-2002" (603002, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Канавинская улица, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения от 31.08.2022 (запись о государственной регистрации права собственности № 50:06:0060107:318-50/157/2022-9 от 08.09.2022 и № 50:06:0060107:22-50/157/2022-2 от 08.09.2022), восстановлении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, наименование «Продмаркет», площадью 540,9 кв.м, кадастровый номер 50:06:0060107:318, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, <...>; земельный участок площадью 582 кв. м, кадастровый номер 50:06:0060107:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для иного использования», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено после перерыва в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) 31.08.2022 заключен договора дарения, по условиям которого истец безвозмездно передал (подарил), а ответчик в дар от дарителя принял недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, наименование «Продмаркет», площадью 540,9 кв.м, кадастровый номер 50:06:0060107:318, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, <...>; земельный участок площадью 582 кв. м, кадастровый номер 50:06:0060107:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для иного использования», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Требования истца о признании указанного договора дарения недействительным основаны на положениях статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент заключения договора, ФИО2 и ФИО3 являлись индивидуальными предпринимателями, что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), запрещающему совершение сделок дарения между коммерческими организациями.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 70 АПК РФ суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, которые дают основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов.

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд вправе не принять признание иска ответчиком при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка

может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 13952/05).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регламентируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из содержания договора дарения от 31.08.2022 следует, что он заключен между физическими лицами - ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), без указания на их регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе отсутствуют сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН).

На запрос суда Отдел ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и Шаховская Главного управления ЗАГС Московской области направил суду копии записей актов в отношении ФИО3, 20.04.1988 года

рождения, из которых следует, что Голованов А. С. является отцом Голованова Д. А. (л.д.54-65).

Доказательств того, что заключение договора дарения выходит за пределы личных взаимоотношений сторон сделки, а также что при заключении данного договора стороны действовали как предприниматели, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что лица, совершившие сделку дарения, являются отцом и сыном, родственные связи документально подтверждены.

Судом установлено, что сторонами сделка дарения исполнена.

Доводы истца, изложенные в иске, не находят своего документального подтверждения и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Ссылка истца на возмездность сделки, представленную расписку подлежит отклонению.

Согласно представленному из ППК «Роскадастр» ответу от 03.04.2023 № исх.0125/5871/23 (том 1 л.д.79-136), реестровому делу в отношении спорного объекта, зарегистрированного на основании договора дарения, расписка, представленная истцом в материалы дела, в реестровом деле отсутствует, к договору не прилагалась, иные расписки в реестровом деле также отсутствуют. Условиями договора также не предусмотрено подписание расписок при отчуждении спорного имущества..

Кроме того, указанная расписка (том 1 л.д. 8,59) не содержит ссылок на определенное недвижимое имущество, которое передано по договору дарения, не содержит ссылки на спорный договор дарения, в связи с чем, соотнести именно к данному договору дарения и именно к данному имуществу зданию, кадастровый номер 50:06:0060107:318, земельному участку кадастровый номер 50:06:0060107:22, невозможно.

При этом, как указано самим истцом в ходе рассмотрения дела, им было заключено несколько сделок с недвижимым имуществом, что не позволяет соотнести указанную расписку именно с оспариваемым в рамках настоящего дела договором и имуществом.

Договор дарения зарегистрирован на основании волеизъявления сторон (том 1 л.д.93, л.д.95)

Ссылка истца на наличие заболевания, выписной эпикриз, в данном случае также не имеет значения, поскольку, как усматривается из указанного выписного эпикриза, ФИО2 находился на стационарном лечении с 27.02.2023 по 03.03.2023 (4к/д), то есть спустя пять месяцев после заключения оспариваемого договора дарения. Также в данном заключении содержатся данные о госпитализации в июле 2022 года, после которой выписан и отмечена положительная динамика.

При этом сведений, каких-либо справок из уполномоченных органов о недееспособности, ограничении дееспособности истца в связи с заболеваниями, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, подписание истцом спорного договора на условиях, изложенных в договоре, свидетельствует об отсутствии его заблуждения относительно качественных характеристик предмета договора.

В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (дарение), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку (передача в качестве дара земельного участка и здания), то есть волеизъявление, выраженное путем подписания оспариваемого договора в данном случае соответствует подлинной воле истца, направленной на отчуждение вышеуказанных объектов.

По мнению суда, истец не заблуждался относительно условий сделки и того, что ему необходимо сделать и что он получит взамен.

Доводы истца о кадастровой стоимости объектов, также в данном случае не имеют правового значения, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой между родственниками (отец и сын).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.

Кроме того, как следует из договора дарения, даритель и одаряемый являются физическими лицами и совершение оспариваемой сделки по передаче имущества в дар между родственниками (отец и сын) не свидетельствует об экономическом характере рассматриваемого спора, с учетом назначения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу же статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином как субъектом такого имущественного права вне зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Корреспондирующий правовой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6778/13.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьями 153 и 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно статье 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Судом установлено, что договор подписан сторонами, стороны договора дарения исполнили свои обязательства в полном объеме, даритель по собственной воле и безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество, новый собственник обозначил себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав право собственности в органе регистрации. Претензий относительно исполнения договора стороны друг к другу не имеют.

В договоре от 31.08.2022 в пункте 5 указано, что стороны с содержанием статей 169, 209, 260, 261, 572, 573, 574, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации ознакомлены.

При этом пунктом 7 договора дарения указано на право дарителя отменить договор дарения в соответствии с частью 4 статьи 578 ГК РФ в случае если даритель переживет одаряемого, и на момент смерти одаряемого недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, будет находиться в собственности одаряемого.

Исходя из изложенного, мотивы оспариваемой сделки и обстоятельства которыми обусловлен ее безвозмездный характер, основаны на личных взаимоотношениях и родственных связях между истцом и ответчиком.

В тексте договора стороны не ссылались ни на статус предпринимателей, не ссылались на обстоятельства, вытекающие из осуществления ими предпринимательской деятельности, обуславливающие факт заключения договора или его условия, со всей очевидностью, должные быть раскрытыми, если мотив сделки находится за пределами родственных отношений.

Безвозмездное отчуждение части используемого в предпринимательских целях имущества от отца к сыну допустимо и не противоречит общему запрету на дарение между коммерческими организациями (предпринимателями).

При этом в законодательстве отсутствует положение, согласно которому лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, во всех заключаемых им сделках всегда выступает как индивидуальный предприниматель.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Договор дарения недвижимого имущества является реальной сделкой, и факт передачи имущества от истца ответчику лишь подтверждает неизменность намерения ФИО2 одарить ФИО3

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что мотивы оспариваемой сделки и обстоятельства, которыми обусловлен ее безвозмездный характер, основаны на личных взаимоотношениях и родственных связях между истцом и ответчиком и не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным и противоречащим положениям пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 131, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова