Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А03-17293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17293/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Евдокимовой Т.Ю., после перерыва секретарем Винтер Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» (658423, Алтайский край, Локтевский район, Горняк город, ФИО1 улица, 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному образованию Второкаменский сельский совет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края (658431, Алтайский край, Локтевский район, Вторая Каменка село, Трибунского улица, дом 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №22030520007211 от 01.10.2012 за август 2023 в размере 92 074,59 руб., пени в размере 5 446,15 руб., начисленную за период с 19.09.2023 по 18.01.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за август 2023, пени начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства, с участием в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Локтевского района Алтайского края (668420, Алтайский край, Локтевский район, Горняк г., ФИО2 ул, дом. 97а, ИНН <***>, ОРГН 1022202282849) и Локтевского района в лице Администрация Локтевского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель - ФИО3, доверенность №73 от 31.12.2023 (до 31.12.2024), диплом 0242497 от 29.06.2007, паспорт (веб-конференция);



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик», г.Горняк, Локтевский район, Алтайский край (далее – ответчик, общество, общество «Локтевский коммунальщик»), к муниципальному образованию Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №22030520007211 от 01.10.2012 за август 2023 года в размере 92074,59 руб., пеней в размере 10896,26 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в августе 2023, начисленных за период с 19.09.2023 по 08.04.2024, пеней до даты фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 363, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для муниципальных нужд. Поскольку Администрация, как муниципальный заказчик, является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Локтевского района Алтайского края и Локтевский район в лице Администрация Локтевского района Алтайского края.

Администрация Второкаменского сельсовета Локтевского района АК выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на соглашение о передаче полномочий муниципального образования Локтевский район АК, муниципальному образованию Второкаменский сельсовет Локтевского края №2 от 22.11.2022 (далее - Соглашение) согласно которого переданы часть полномочий муниципального района, полномочия по водоснабжению муниципальному образованию Второкаменский сельсовет Локтевского района Алтайского края не передавались. Кроме того, решением Совета депутатов Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края от 11.06.2019 № 14 было дано согласие на передачу имущества водоснабжения из муниципальной собственности муниципальное Второкаменский сельсовет. Постановлением от 30.03.2020 № 8 Администрация Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края передала имущество по водоснабжению муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района муниципальному образованию Локтевский район Алтайского края. Решением районного Совета депутатов от 14.06.2019 № 37 было дано принятие имущества водоснабжения и водоотведения из муниципальной собственности поселений Локтевского района в муниципальную собственность муниципального образования Локтевский район. Постановлением от 29.04.2020 № 167 Администрации Локтевского района приняла муниципальную собственность Локтевский район Алтайского края из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района. В связи с тем, что имущество по водоснабжению и полномочия муниципального образования Локтевский район Алтайского края, муниципальное образование Второкаменский сельсовет Локтевского района края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района края не может быть солидарным ответчиком. Кроме того в счете № 01820823020017 от 12.09.2023 выставленном ООО Локтевский коммунальщик указаны три точки присоединения в с. Покровка, одна в с. Александровка, одна с. Павловка которые не входят в состав с. Вторая Каменка. Данные сельсоветы являются отдельными юридическими лицами, самостоятельно осуществляют хозяйственную деятельность, имеют лицевой счет.

От администрации Локтевского района АК также поступил отзыв на исковое заявление, где сообщено, что между администрацией района и истцом не был заключен договор энергоснабжения на объекты водоснабжения переданные Администрацией Второкаменского сельсовета из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет МО Локтевский район АК.

В судебное заседание ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 24458,71 рублей, пени в размере 2894,49 рублей, начисленную за период с 19.09.2023 по 0S.04.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за август 2023, продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 09.04.2024 до даты фактической оплаты задолженности, о взыскании с ООО «Локтевский коммунальщик» задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 20030520007211 от 01.10.2012 в размере 67615,88 руб. за август 2023, пени в размере 8001,77 руб., начисленную за период с 19.09.2023 по 08.04.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за август 2023, продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 09.04.2024 до даты фактической оплаты задолженности. задолженность в размере 24458,71 рублей, пени в размере 2894,49 рублей, начисленную за период с 19.09.2023 по 08.04.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за август 2023, продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном абзацем10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», запериод с 09.04.2024 до даты фактической оплаты задолженности,

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение иска к производству.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы ответчиков, отмечает следующее.

Между истцом (поставщик) и Администрацией (заказчик) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для муниципальных нужд № 12 от 01.10.2012.

Предметом контракта явилось осуществление энергоснабжения в целях обеспечения муниципальных нужд.

По условиям пункта 1.2 контракта поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а так же обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией, а заказчик обязался обеспечить оплату по договору.

01.10.2012 на основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 2074 (далее – договор).

По условию пункта 3.1.1 договоров покупатель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов:

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период – календарный месяц.

В приложении № 1 к контракту согласована точка поставки: 1 (скважина), ООО «Локтевский коммунальщик», с. Вторая Каменска, Локтевский район, 0,4 кВ, ПС 110/10 кВ «Второкаменская № 36», яч 9, ВЛ-10 кВ № 36-9.

12.11.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, которым пункт 7.1. контракта изложили в следующей редакции:

Настоящий контракт вступает в силу с 01.10.2012 и действует до истечения одного года с момента прекращения договора, заключенного поставщиком с покупателем в соответствии с условиями настоящего контракта.

В приложение № 1 внесены изменения в части уровня напряжения (вместо НН, указан СН; вместо фидер 1, фидер 22).

Во исполнение контракта между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика через точки поставки, согласованные в приложении № 1 к договору.

Точка поставки указанная в договоре, полностью совпадала с точной поставки, указанной в контракте.

Однако, дополнительным соглашением № 3 от 16.10.2014 в договор включены еще три точки поставки: в с. Павловка, с. Александровка, с. Устьянка.

При этом, из материалов дела не следует, что данные точки согласовывались с администрацией.

31.08.2023 истец выставил ответчику счета на сумму 92074,59 рублей. В счете указано 6 точек поставки, в том числе: 1 точка – с. Вторая Каменка; 4 точки – с. Павловка Локтекского района; 1 точка – с. Александровка Локтевского района

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 532 ГК РФ предусмотрено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ).

Применительно к положениям статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» изменение размера основного обязательства без согласия поручителя не влечет увеличения его ответственности или иных неблагоприятных последствий, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в части возросшей суммы считается не обеспеченным поручительством. В этой части требование кредитора не входит в состав единого консолидированного требования, и на него не распространяется правило о приоритетном удовлетворении, предусмотренное пунктом 4 статьи 364 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор заключен в целях исполнения контракта, в котором указана одна точка поставки: с. Вторая Каменка; при этом, администрация не давала согласие на изменение ответственности, в том числе согласие нести ответственность за иные точки поставки, которые не входят в состав Второкаменского сельсовета, в связи с чем, предъявление требований к администрации по точкам поставки, расположенным в с. Покровка, с. Александровка и с. Павловка, является неправомерным.

Из выставленного счета, следует, что задолженность по договору по точке поставки в с. Вторая Каменка составляет 24458,71рублей; а сумма пени – 2894,49 рублей. При этом, спор по размеру задолженности и сумме пени между сторонами отсутствует.

Учитывая, что ответчик – общество «Локтевский коммунальщик» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнило, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Доводы ответчика о выбытии скважины из собственности администрации, судом отклоняются, учитывая, что данный факт не изменяет предмет контракта и не отменяет выданное поручительство по оплате поставленной электроэнергии для нужд Второкаменского сельсовета; при этом, изменения в контракт в части поручительства не вносились, как и не производилась замена поручителя с администрации на Администрацию Локтевского района, которая на основании Постановления от 29.04.2020 № 167 приняла в муниципальную собственность Локтевский район Алтайского края имущество из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района, что установлено в рамках дел А03-13414/2023, А03-15246/2023, А03-19835/2023; из материалов дела также не следует, что по состоянию на 01.08.2023 контракт был расторгнут и прекратил свое действие, с учетом пункта 7.1 контракта, согласно которому контракт действует до истечения одного года с момента прекращения договора, заключенного поставщиком с покупателем в соответствии с условиями настоящего контракта.

В рассматриваемом случае, администрация является солидарным должником, отвечающим перед обществом за несвоевременную оплату ответчиком электрической энергии, потребленной им в заявленный период, однако данная ответственность ограничена согласованной сторонами контракта точкой поставки в с. Вторая Каменка.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, суд удовлетворяет заявленные истцом уточненные требования.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков - в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» и муниципального образования Второкаменский сельский совет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 24458,71 рублей, пени в размере 2894,49рублей, всего 27353,20 руб.

Продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 09.04.2024 до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 67615,88 рублей, пени в размере 8001,77 рублей.

Продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 09.04.2024 до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1468,72 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Второкаменский сельский совет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 531,28 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2089 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова