Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А56-60861/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июля 2017 года

Дело №

А56-60861/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Большой проспект» Бабинцева В.А. (доверенность от 01.10.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2016 № 140983-42),

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-60861/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой проспект», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Харьковская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1037828030041, ИНН 7813144555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), от 03.10.2014 № 18853 об одностороннем отказе от договора от 19.03.2007 № 00/ЗК-006070 аренды земельного участка, предоставляемого для объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет по строительству).

Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2016, иск удовлетворен, уведомление от 03.10.2014 № 18853 об одностороннем отказе от договора от 19.03.2007 № 00/ЗК-006070 признано незаконным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2016 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 177 864,20 руб. судебных расходов.

Определением от 26.01.2017 заявление удовлетворено частично: суд присудил к взысканию с Комитета в пользу Общества 80 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Податель жалобы полагает предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы чрезмерными и недоказанными.

Комитет по строительству в представленном отзыве просил удовлетворить кассационную жалобу Комитета. Кроме того, Комитет по строительству ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителей.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества их оспаривал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных затрат истец представил договор от 03.08.2015 оказания юридических услуг, акт оказанных услуг от 20.10.2016, платежное поручение от 20.10.2016 № 161 об оплате юридических услуг.

Стоимость услуг согласно пункту 4.2 договора от 03.08.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр на Арбате» (исполнителем) и Обществом (заказчиком), определяется исходя из фактически затраченного времени на их оказание. Стороны предусмотрели почасовые условия оплаты в долларах США, установив курс в 40 руб., также предельную сумму по договору в размере 20 000 долларов США.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 177864,20 руб. судебных расходов, из которых 49 999,50 руб. за подготовку искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; 99 999 руб. за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции и судебном заседании суда кассационной инстанции; 27 865,70 руб. расходов на проезд.

Суд первой инстанции установил факт несения Обществом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также транспортных расходов. Руководствуясь критерием разумности, с учетом баланса интересов сторон, суд счел необходимым снизить до 80 000 руб. размер подлежащих взысканию с Комитета понесенных Обществом расходов на представление его интересов в судах по настоящему делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды двух инстанций правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно установили факт оказания Обществу юридических услуг представителями и их оплату на основании договора, акта оказания услуг и платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств.

Определяя размер судебных расходов, суды учли сложность спора, объем выполненной представителями работы по оказанию юридических услуг и фактически затраченное ими время. Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Правовых оснований для освобождения Комитета от судебных расходов либо уменьшения взысканной суммы у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А56-73821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина