Решение от 15 января 2020 г. по делу № А60-62481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62481/2019
15 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН1046603983800), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности №734/05/01-12/0111 от 26.12.2019, предъявлено удостоверение, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от нестационарного павильона, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу просят разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами за счет ответчика.

В предварительном судебном заседании истец - Администрация города Екатеринбурга, поддержал исковые требования, представил в материалы дела акт осмотра земельного участка от 25.11.2019 (приобщен к делу).

В настоящем судебном заседании истец - Администрация города Екатеринбурга, исковые требования поддержал, представил схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга (приобщена).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2010 №287-2010/Л.

Согласно условиям договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу <...>, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенной использование участка – для размещения павильона «Каблучок».

Указанный земельный участок передан арендатору с 09.07.2010 на неопределенный срок (п. 6.1 договора аренды).

Истцы ссылаются на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5.1. договора Администрация Ленинского района направила по месту регистрации ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка от 20.07.2011 № 65/19-17/1128 (квитанция об отправке от 21.07.2011).

В связи с этим истцы полагают, что согласно условиям договора аренды (часть 2, пункт 5.1.) договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора. В соответствии с пунктами 2.6.1., 2.6.2. договора при прекращении или расторжении договора Арендатор обязан своими силами и за счёт собственных средств освободить земельный участок в последний день срока действия договора и вернуть участок Арендодателю в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента расторжения договора.

Установив в ходе обследования земельного участка, что участок используется под размещение павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, земельный участок не освобожден, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Таким образом, договор аренды считается прекращенным по истечении 1 месяца с момента уведомления арендатора.

Уведомление направлено ответчику, поэтому с учетом того, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 22.07.2010 №287-2010/Л прекратил свое действие.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка в соответствии с договором аренды не имеется.

Доказательств включения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «г. Екатеринбург» на 2019-2020 годы, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018г. № 3092 ответчик не представил, истец в подтверждение отсутствия включения объекта ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов представил выписку из названного постановления.

Таким образом, оснований для занятия ответчиком земельного участка в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «г. Екатеринбург» на 2019-2020 годы (п.6 ч.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ) также не имеется.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:31, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения. Администрация г. Екатеринбурга к таким органам не относится, не вправе требовать освобождения земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, является ненадлежащим истцом, в связи с чем в требованиях Администрации г. Екатеринбурга отказано.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт обследования от 14.08.2019 №4 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: <...>, находится киоск, принадлежащий ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ".

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств освобождения, возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ответчик наличие оснований для занятия земельного участка не доказал, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцы просят в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия освобождению земельного участка расположенного по адресу: по адресу: <...>, от нестационарного павильона самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

На основании изложенного требования истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Допущенная судом при изготовлении и объявлении резолютивной части решении оговорка в виде неуказания на отказ в удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга устранена при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного павильона.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

В иске Администрации города Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова