Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А76-29617/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29617/2022
20 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 7 857206 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» (далее – истец, ООО ПК «Экспансия»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод» (далее – ответчик, ООО «ЧАЗ»), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 794 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 01.09.2022 в размере 63 206 руб. 14 коп. (л.д. 2-4).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 330, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки №02-П от 08.07.2022.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2022 (л.д. 1).

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 7 794 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 01.09.2022 в размере 63 206 руб. 14 коп. (л.д.62).

Признание исковых требований подписано директором ответчика ФИО2 обладающим полномочиями на признание исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 64-65).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.09.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Экспансия» (поставщик) и ООО «ЧАЗ» (покупатель) 08.07.2022 подписан договор поставки №02-П (л.д. 11-13) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, в сроки, согласно условиям договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче в распоряжение покупателя, если иное не оговорено в спецификации к договору.

Спецификацией № 1 от 08.07.2022 к договору сторонами установлена сумма договора в размере 7 794 000 руб. Оплата осуществляется с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истцом, согласно условиям договора, поставлен товар на сумму 7 794 000 руб., что подтверждается счет-фактурой от 12.07.2022 (л.д. 15) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок оплата не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование исполнения обязательств по оплате (л.д. 7).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в товарных накладных.

Факт наличия задолженности в размере 7 794 000 руб. 00 коп. подтверждается счетом-фактурой №47 от 12.07.2022 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения договора поставки, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 794 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 01.09.2022 в сумме 63 206 руб. 14 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов составила 63 206 руб. 14 коп. за период с 27.07.2022 по 01.09.2022 (л.д.3).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 63 206 руб. 14 коп. за период с 27.07.2022 по 01.09.2022 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 7 857 206 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 62 286 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.09.2022 № 59 уплачена государственная пошлина в сумме 62 286 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 18686 руб. 00 коп. (30% от 62286 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 43600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия», ОГРН <***> сумму долга в размере 7794000 руб., проценты в размере 63206 руб. 14 коп., в возмещение расходов по госпошлине 18686 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, из федерального бюджета госпошлину уплаченную согласно платежного поручения №59 от 01.09.2022 в размере 43600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..