Определение от 10 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по кассационной жалобе

Дело № А32-31951/2024
г. Краснодар
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2025 года Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «275 авиационный ремонтный завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2024), от ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность

от 23.06.2025), в отсутствие третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А32-31951/2024, установил следующее.

АО «275 авиационный ремонтный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:4 площадью 2009 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар,

ул. Промышленная, 25/2, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания учебного центра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2025), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы полагает, что у общества не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Кроме того, общество полагает, что управление пропустило срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании 09.12.2025 представитель истца просил прекратить производство по кассационной жалобе. Представитель управления полагал, что срок пропущен в связи наличием объективных причин, поэтому он может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) разъяснено, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно только при условии его пропуска по причинам, не зависящим от заявителя жалобы. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте или возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (пункт 12). Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после ее принятия к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 15).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции известил управление о начавшемся судебном процессе. Суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу управления, результат ее рассмотрения оформлен

постановлением. Текст постановления апелляционного суда изготовлен в полном объеме 20.06.2025, подписан электронными подписями судей и в установленном порядке размещен на официальном сайте суда 21.06.2025.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Постановление от 20.06.2025 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru). Данный судебный акт считается полученным сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299

и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"», суд проверочной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении соответствующей жалобы.

С учетом возражений истца в судебном заседании 09.12.2025 суд в коллегиальном составе повторно рассмотрел вопрос о наличии оснований для принятия кассационной жалобы управления к производству.

Из материалов дела следует, что срок на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, предусмотренный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), истек

20 августа 2025 года. Кассационная жалоба (исх. от 25.08.2025 № 23-ДР-10/16040) поступила в суд в электронном виде 28.08.2025 (т. 2, л. д. 113).

Таким образом, управление (участвующее в деле лицо) пропустило срок на кассационное обжалование решения и постановления, ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока не заявило, объективных (уважительных) причин, препятствующих своевременному обжалованию судебных актов, не привело.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные представителем управления причины пропуска срока на кассационное обжалование (отсутствие достаточного количества сотрудников, значительный объем делопроизводства, загруженность представителей) относятся к внутренним организационным проблемам, поэтому не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума № 13, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд округа учитывает, что в данном случае срок на кассационное обжалование судебных актов на момент обращения управления с настоящей жалобой истек, объективные причины для его восстановления не приведены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия ее к производству, поэтому жалоба подлежала возвращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А32-31951/2024 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 188 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов