Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-26430/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26430/2021-63-180
16 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТМ», 121087,МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ,ДОМ 9,ПОМЕЩЕНИЕ VII,КОМНАТА 17,ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 15.10.2008, ИНН: <***>

к ООО «ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ», 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4,ПОМЕЩЕНИЕ XVI,ОФИС 2,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***>

о взыскании 1 761 178 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.01.2021 №б/н;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.2021 №1;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТМ», 121087,МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ,ДОМ 9,ПОМЕЩЕНИЕ VII,КОМНАТА 17,ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 15.10.2008, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ», 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4,ПОМЕЩЕНИЕ XVI,ОФИС 2,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***> о взыскании 1 761 178 руб. 70 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №09/01/2019 от 09.01.2020г. в размере 340 069 руб. 22 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.2 договора за период с 09.04.2019г. по 25.01.2021г. в размере 1 421 109 руб. 48 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия от 03.12.2020г., направленная 13.01.2021г. в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела ООО «ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ», 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4,ПОМЕЩЕНИЕ XVI,ОФИС 2,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***> и ООО «СТМ», 121087,МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ,ДОМ 9,ПОМЕЩЕНИЕ VII,КОМНАТА 17,ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 15.10.2008, ИНН: <***> заключен договор №09/01/2019 от 09.01.2019г., предметом которого является оказание услуг по работе строительной техники.

Факт оказания услуг на сумму 1 610 514 руб. 74 коп. в период с 09.01.2019г. по 24.03.2019г. подтверждается актом о выполненных работах №1 от 24.03.2019г. и справкой №1 по форме ЭСМ-7 от 23.03.2019г.

В соответствии с п.3 договора оплата осуществляется по стоимости фактически отработанных машино-часов. Техника оплачивается в течение 10 рабочих дней по фактически отработанным машино-часам за отчетный период.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 340 069 руб. 22 коп.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 340 069 руб. 22 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора из расчета 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что за период с 09.04.2019г. по 25.01.2021г. составляет 1 421 109 руб. 48 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 287 273 руб. 06 коп.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 287 273 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 779, 780 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ», 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4,ПОМЕЩЕНИЕ XVI,ОФИС 2,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***> в пользу ООО «СТМ», 121087,МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ,ДОМ 9,ПОМЕЩЕНИЕ VII,КОМНАТА 17,ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 15.10.2008, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 340 069 (триста сорок тысяч шестьдесят девять) руб. 22 коп., неустойку в размере 287 273 (двести восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СТМ», 121087,МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ,ДОМ 9,ПОМЕЩЕНИЕ VII,КОМНАТА 17,ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 15.10.2008, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков