Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А65-25573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-25573/2020
г. Казань
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-25573/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 210 000 руб., в том числе 1 210 000 руб. – долг по договору займа №25 от 10.11.2016, 4 000 000 руб. – долг по договору займа №36 от 10.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эктохим» (далее – ответчик) о взыскании 5 210 000 руб., в том числе 1 210 000 руб. – долг по договору займа №25 от 10.11.2016, 4 000 000 руб. – долг по договору займа №36 от 10.11.2016.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 в отношении ООО «Сервисные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 стало известно о перечислении 10.11.2016 со счета должника на счет ООО «Эктохим» 2 500 000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору займа № 25 от 10.11.2016. Процентная ставка 19 % годовых» и 4 000 000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору займа № 26 от 10.11.2016. Процентная ставка 19 % годовых».

Согласно представленным выпискам, ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 290 000 руб. по договору займа № 25 от 10.11.2016.

Конкурсный управляющий 03.09.2020 направил запрос ООО «Эктохим» о предоставлении договоров займа и сведений о погашении задолженности. Также конкурсный управляющий 03.09.2020 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование погасить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела отсутствуют договоры займа, указанные в качестве основания осуществленных истцом денежных переводов.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договорам займа № 25 от 10.11.2016 и № 26 от 10.11.2016, принятие их последним, подтверждают заключение указанных договоров займа.

Так как договор займа по своей правовой природе является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Из представленной выписки следует, что ООО «Эктохим» произвело частичный возврат долга 11.11.2016 в сумме 520 000 руб., 16.01.2017 – 200 000 руб., 10.02.2017 – 570 000 руб.

Доказательств своевременного возврата денежных средств в полном объеме с указанием на ошибочность их перечисления либо доказательств непоступления перечисленных истцом денежных средств в опровержение представленной выписки по счету, как и доказательств их возврата в полном объеме, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В этой связи претензия конкурсного управляющего должником от 03.09.2020 в отсутствие письменных договоров займа расценивается судом как требование о возврате заемных средств, срок предоставления которого сторонами не согласован.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.04.2014 № 19666/13.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность истцом реального перечисления денежных средств во исполнение договоров займа, требование истца о взыскании 5 210 000 руб., в том числе 1 210 000 руб. – долг по договору займа №25 от 10.11.2016, 4 000 000 руб. – долг по договору займа №36 от 10.11.2016, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, 49 050 руб. государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 210 000 (Пять миллионов двести десять) руб., в том числе 1 210 000 руб. – долг по договору займа № 25 от 10.11.2016, 4 000 000 руб. – долг по договору займа № 36 от 10.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 050 (Сорок девять тысяч пятьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая