Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-36546/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36546/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании 247 734 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: извещен, к веб – конференции не подключился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "Уралтрансмаш" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "Восточная Сибирь" с требованием о взыскании 247 734 руб. 03 коп., из которых 19 617 руб. 98 коп. неустойка за период с 22.10.2024 по 03.12.2024, 228 116 руб. 05 коп. неустойка за не предоставление в установленный срок любого из обеспечений, предусмотренных в договоре,

включая продление обеспечения на новый срок, либо замену прекратившего действие обеспечение.

От ответчика приобщен отзыв,

От ответчика приобщен отзыв, в удовлетворении требований просит

отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ

От истца приобщены возражения на отзыв, на исковых требованиях

настаивает в полном объеме.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение представителя к онлайн-заседанию не состоялось.

Учитывая, что в суде система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, каких-либо ходатайств от представителя не поступило, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралтрансмаш» (заказчик) и ООО «УК «Восточная Сибирь» (поставщик) заключен договор от 20.03.2024 № 00000000020956221233/240001766000077-240001766000077-1-296055-597

(договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях договора три токарно — винторезных станка (универсальных) модели cj6241d, технические характеристики которых должны соответствовать техническому заданию (приложение № 2 к договору) (далее - товар).

Согласно условиям договора товар приобретается в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организациям, обеспечивающим по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 22412.4462571.16.021.


Идентификатор соглашения о предоставлении субсидии 00000000020956221233 (пункт 1.8).

Наименование, количество, цена товара указаны в спецификации № 1 (приложение № 1). Спецификация № 1 и техническое задание (Приложение № 2) являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1).

В обязательства поставщика по поставке товара, в том числе, входит:

- доставка товара до заказчика: <...>;

- проведение монтажных работ, при условии выполнения заказчиком пункта 3.18 договора, проведение приемо-сдаточных испытаний, пуско-наладочных работ по запуску товара в эксплуатацию в порядке, определенном в техническом задании, а также инструктаж персонала заказчика в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Поставка товара считается выполненной только после выполнения всех обязательств поставщика, указанных в п. 1.2 договора (пункт 1.2).

Общая сумма договора составляет 4 562 321,00 руб., включая НДС 20% в размере 760 386,83 руб. (пункт 2.1. спецификация № 1).

Цена товара по договору согласована и указана в приложении № 1 и включает в себя стоимость товара, а также стоимость упаковки, упаковочных материалов, маркировки товара, транспортировки (доставки до местонахождения заказчика), страхования на период доставки товара, монтажных, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию товара, инструктаж персонала заказчика в объеме технического задания, вознаграждения за предоставление прав на использование программного обеспечения (в случае их предоставления); стоимость комплектов технической документации, а также все иные расходы поставщика (налоги, пошлины, сборы и т.п.), включая расходы, связанные с ввозом товара на территорию РФ (если он необходим) (пункт 2.2).

Оплата по договору производится в российских рублях следующим образом:

заказчик производит авансирование в размере 30 % от общей суммы в течение 10 рабочих дней после заключения договора и с учетом пункта 5.2 договора;

второй авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней после получения товара на складе заказчика и подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ-12 и подписания обеими сторонами акта приема - передачи товара на хранение (по форме согласно приложению № 3 к договору);

- окончательный расчет в размере 20% от общей суммы договора (пункт 2.1. договора) в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки оборудования по форме КС-12 (по форме согласно приложению № 5 к договору), акта выполненных пуско-


наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию (по форме согласно приложению № 7 к договору).

Не перечисление аванса вследствие неисполнения поставщиком обязанности по открытию отдельного банковского счета в уполномоченном банке либо не предоставления обеспечения исполнения договора не является основанием для изменения сроков поставки товара, либо для начисления штрафных санкций заказчику (пункт 2.3).

Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.4).

Поставщик поставляет товар (включая монтаж, инструктаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию) в сроки, установленные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Поставщик принимает на себя обязательства осуществить силами своих специалистов монтаж, пуско-наладочные работы по запуску в эксплуатацию товара, в том числе приема-сдаточные испытания, поставляемого по настоящему договору в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (пункт 3.1).

Срок поставки товара составляет 130 рабочих дней с даты заключения договора (спецификация № 1), то есть не позднее 26.09.2024.

Товар поставляется на условиях доставки до склада заказчика (<...>)... (пункт 3.2).

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата, на которую выполнены все обязательства поставщика, указанные в пункте 1.2 договора и подписаны акт приемки оборудования по форме № КС-12 (приложение № 5 к договору), акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию по форме согласно приложению № 7 к договору. Досрочная поставка товара разрешается только при условии письменного согласия заказчика. Частичная поставка товара по договору запрещена (пункт 3.6).

В рамках настоящего договора предусмотрены следующие виды обеспечения обязательств, которые связаны с исполнением договора:

обеспечение обязательств поставщика по возврату предварительной оплаты (аванса),

обеспечение исполнения обязательств по поставке товара в сроки, установленные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору),

обеспечение исполнения обязательств по оплате штрафов, пени, неустоек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по договору (пункт 5.1).

Обеспечение обязательств по договору предоставляется до заключения договора в полном размере подлежащих перечислению авансовых платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, до перечисления аванса (пункт 5.2).


Обеспечение исполнения обязательств предоставляется в одной из следующих форм:

безотзывная банковская гарантия, выданная на бланке банка-гаранта, подписанной уполномоченным лицом банка-гаранта, с печатью банка- гаранта;

независимая гарантия, выданная коммерческой организацией;

в форме денежных средств путем их перечисления Заказчику. Обеспечительный платеж НДС не облагается.

Факт внесения денежных средств в обеспечение обязательств по договору подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате. Выбор формы обеспечения из указанных в пункте 5.2. договора определяется поставщиком самостоятельно (пункт 5.3).

Срок предоставляемого обеспечения должен составлять срок выполнения поставщиком своих обязательств по договору, плюс 30 (тридцать) дней (пункт 5.4).

Поставщик несет все расходы по получению обеспечения по договору (пункт 5.5).

Предварительная оплата (аванс) производится только после предоставления обеспечения (пункт 5.6).

В случае если поставщик не может выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором, он обязан до окончания срока действия любого обеспечения, предусмотренного договором, предоставить другое обеспечение взамен обеспечения с истекающим сроком действия, которое будет удовлетворять требованиям настоящего раздела, со сроком действия, согласованным сторонами, но не менее 3 (трех) месяцев с даты выдачи (пункт 5.15).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12,2025, а в части завершения взаиморасчетов за поставленную в течение срока действия договора продукцию, а также в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств сторонами. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему (за исключением гарантийных обязательств), но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 11.4).

14.03.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» получена банковская гарантия АКБ «Абсолют Банк» № 10759764 на сумму 3 649 856,80 руб. со сроком действия по 20.10.2024.

Письмом от 20.03.2024 АКБ «Абсолют Банк» подтвердило выдачу поставщику указанной банковской гарантии.

01.04.2024 АО «Уралтрансмаш» на основании счета от 26.03.2024 № ВС260324-1 произвело оплату аванса в размере 30% от цены договора в


сумме 1 368 696,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2024 № 119069.

29.08.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» письмом № ВС290824-1 уведомило о доставке товара заказчику до 25.09.2024.

05.09.2024 товар прибыл для выгрузки на склад заказчика, что подтверждается транспортной накладной от 05.09.2024 и упаковочным листом.

09.09.2024 товар был принят заказчиком на хранение, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 04.09.2024 № ВС040924-2Т, актом приёма-передачи товара на хранение от 09.09.2024.

19.09.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» письмом № ВС190924-1 уведомило о проведении приемки без участия поставщика.

20.09.2024 заказчиком подписан акт о приеме (поступлении) оборудования № ВС040924-2Т формы № ОС-14 и акт первичной приемки оборудования.

Заказчиком в акте первичной приемки оборудования отражены следующие замечания:

1) отсутствует комплект технической документации для монтажа, эксплуатации, обслуживания и устранения неисправностей оборудования на русском языке в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в соответствии с п. 6.1 технического задания к договору;

2) не соответствие заявленному в пункте 8.3 технического задания настоящего договора диаметр трехкулачкового и четырехкулачкового самоцентрирующего патрона (3-х кулачковый в ТЗ 0250, поставлен 0200, 4-х кулачковый в ТЗ 0400, поставлен0315). Отсутствует 6 комплектов кулачков на 4-х кулачковый самоцентрирующийся патрон;

3) отсутствует комплект переходных втулок различной конфигурациидлявозможного совмещения различной конфигурации для возможного совмещения различных типов инструментов в соответствии с пунктом 8.3техническогозаданиякдоговору;

отсутствует патрон сверлильный с диапазоном зажима от 1мм до 16 мм по 1 комплекту в соответствии с пунктом 8.3 технического задания к договору;

отсутствует комплект режущего инструмента и технологической оснастки в объеме, необходимом для изготовления детали-представителя в соответствии с пунктом 8.3 технического задания к договору;

отсутствует гидростанция и прочее оборудование в объеме необходимом для обеспечения работоспособности оборудования в соответствии с пунктом 8.3 технического задания к договору.

11.10.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» в письме № 137 сообщило, что замечания по комплектации станков будут устранены в срок


до 14.11.2024. Недостающий инструмент, станочная оснастка, токарные патроны и комплекты технической документации будут поставлены в адрес заказчика. Касательно пункта 6 акта сообщаем, что на данной модели станков отсутствует гидравлическое оборудование, а подача СОЖ осуществляется встроенным в станок насосом.

21.10.2024 АО «Уралтрансмаш» уведомило ООО «УК «Восточная Сибирь» о готовности принять специалистов для проведения пусконаладочных работ.

23.10.2024 АО «Уралтрансмаш» на основании счета от 19.09.2024 № ВС190924-5 произвело оплату второго авансового платежа в размере 50% от цены договора в сумме 2 281 160,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 131368.

25.11.2024 АО «Уралтрансмаш» передало товар в монтаж, что подтверждается актом о приемке - передаче оборудования в монтаж № 005864.

29.11.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» письмом № 149 гарантировало допоставку комплектующих в срок до 20.12.2024.

03.12.2024 сторонами подписаны акты приемки оборудования после монтажа № 80, 81, 82, акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию, поставщиком выставлена счет-фактура № ВСЗ1224-1.

23.12.2024 АО «Уралтрансмаш» произвело оплату окончательного расчета в размере 20% от цены договора в сумме 912 464,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 № 56.

26.12.2024 поставщиком переданы заказчику недостающие комплектующие, что подтверждается товарной накладной № ВС261224-2ТН.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами ООО «УК «Восточная Сибирь» допущены поставка некомплектного товара и просрочка в исполнении обязательств в период с 22.10.2024 по 03.12.2024 на 43 календарных дня.

Период с 09.09.2024 по 21.10.2024 не исключает ответственность поставщика, поскольку некомплектность товара была окончательно устранена поставщиком только 26.12.2024.

Также необходимо учитывать, что поставщиком не исполнены обязательства по продлению обеспечения на новый срок либо замене прекратившего действия обеспечения.

В связи с неисполнением ООО «УК «Восточная Сибирь» обязательств по договору АО «Уралтрансмаш» направлена претензия от 10.03.2025 № 603-3/56 (получена поставщиком 21.03.2025) с требованием оплатить неустойку в размере 247 734,03 руб.

В ответе на претензию от 05.06.2025 № ВС050625-3 ООО «УК «Восточная Сибирь» признало обоснованность начисления неустойки за


просрочку поставки в сумме 19 617,98 руб. и посчитало неустойку за непредоставление обеспечения несоразмерной.

До сегодняшнего дня оплата неустоек ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 330, 331 ГК РФ и пунктов 8.1 и 5.20 договора в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору подлежит начислению договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктами 5.19 и 5.20 договора если поставщик не предоставил в установленный срок любое из обеспечений, предусмотренных в договоре, включая продление обеспечения на новый срок, либо замену прекратившего действие обеспечения, поставщик признаётся нарушившим свои обязательства. В этом случае Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков. За нарушение п. 5.19., 5.20. договора поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от общей суммы договора (пункт 2.1. договора).

Расчет неустойки

1. 4 562 321,00 руб. * 0,01 % / 100 % * 43 дня (период с 22.10.2024 по 03.12.2024) = 19 617,98 руб. - неустойка за просрочку поставки.

2. 4 562 321,00 руб. * 5 % / 100 % = 228 116,05 руб. - неустойка за не предоставление в установленный срок любого из обеспечений, предусмотренных в договоре, включая продление обеспечения на новый срок, либо замену прекратившего действие обеспечения.

Итого: 247 734,03 руб.

Ответчик полагает, что условия договора не предусматривают обязанность поставщика продлить банковскую гарантию до момента фактического исполнения обязательств, а также указывает на наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.


По мнению истца, данные возражения не состоятельны, поскольку в соответствии с условиями договора поставка товара считается выполненной только после совершения поставщиком совокупности действий, в частности:

доставка товара до заказчика;

проведение монтажных работ, при условии выполнения заказчиком пункта 3.18 договора, проведение приемо-сдаточных испытаний, пусконаладочных работ по запуску товара в эксплуатацию в порядке, определенном в техническом задании, а также инструктаж персонала заказчика в объеме, предусмотренном техническим заданием.

В силу п. 5.4 договора срок предоставляемого обеспечения должен составлять срок выполнения поставщиком своих обязательств по договору, плюс 30 (тридцать) дней.

В случае если поставщик не может выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором, он обязан до окончания срока действия любого обеспечения, предусмотренного договором, предоставить другое обеспечение взамен обеспечения с истекающим сроком действия, которое будет удовлетворять требованиям настоящего раздела, со сроком действия, согласованным сторонами, но не менее 3 (трех) месяцев с даты выдачи (пункт 5.15).

Соответственно поставщик обязан был обеспечить наличие действующего обеспечения вплоть до момента исполнения всех своих обязательств, определенных п. 1.2 договора, в том числе с учетом допущенной просрочки исполнения.

Таким образом, за не предоставление в установленный срок любого из обеспечений, предусмотренных в договоре, включая продление обеспечения на новый срок, либо замену прекратившего действие обеспечения, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неустойки, основания для освобождения от ее взыскания отсутствуют, как и отсутствуют основания для снижения неустойки, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с


последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности


перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики,


требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 734 руб. 03 коп. неустойка по договору от 20.03.2024 № 00000000020956221233/240001766000077-240001766000077-1-296055-597, а также 17 387 руб. государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2025 11:27:40

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич