Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А43-40907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40907/2021

г.Нижний Новгород 25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-674),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307526202900042, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб.,


без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго НН») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 20 000 руб. задолженности за введение режима ограничения электрической энергии.

Определением суда от 27.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

06.04.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 01.09.2016 №3915000 энергоснабжения.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в 2018-2019 годах поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.12.2018 составила 18 960 руб. 99 коп., на 19.03.2019 составила 112 474 руб. 84 коп.

В связи с образованием задолженности ответчику направлены уведомления от 25.12.2018 и от 19.03.2019 о введении ограничения в отношении объекта потребителя (<...>).

По заявке истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении объекта ответчика введен режим ограничения потребления электрической энергии.

По факту ограничения составлены акты от 14.01.2019, от 05.04.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, также составлены акты от 18.01.2019, от 12.04.2019 о возобновлении подачи электрической энергии.

Затраты на проведение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работ по введению режима ограничения потребления электрической энергии составили 20 000 руб.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выставило истцу счета от 24.12.2019 № 009/2412/1130, № 006/2412/1130 на оплату оказанных услуг.

Истец перечислил ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по платежным поручениям от 22.01.2020 № 1684, от 22.01.2020 № 1687 денежные средства в сумме 105 000 руб. , в том числе за введение ограничения по объекту ответчика в сумме 20 000 руб.

Истец выставил ответчику счет от 31.12.2019 №7011/17/03, № 7011/18/03, № 7011/30/03, № 7011/31/03 на сумму 20 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате расходов не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2020 № ТНС-30/1952-03 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 истец имеет право инициировать ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии и услуг. Истец вправе потребовать с потребителя в установленный законодательством порядке компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению.

В соответствии с пунктом 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя.

Согласно четвертому абзацу пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Из первого, второго и пятого абзацев пункта 20 Правил № 442 во взаимосвязи с абзацем четвертым данного пункта, не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Из названных норм материального права следует, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 рублей по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности.

Материалами дела подтверждается факт образования задолженности ответчика перед истцом в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. по каждой заявке), возникшей в связи с оплатой истцом услуг ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по введению ограничения режима потребления.

Ответчик документы, подтверждающие оплату задолженности по оплате услуг исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании расходов по введению режима ограничения потребления электрической энергии по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении заявления без рассмотрения судом отклоняется в виду необоснованности.

Ответчик полагает, что истец направил претензию 01.12.2021, а исковое заявление в суд поступило 21.12.2021, то есть до истечения срока рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется претензия от 20.11.2020 № ТНС-30/1952-03, направленная ПАО «ТНС энерго НН» в адрес ФИО1 01.12.2020 (что подтверждается почтовой квитанцией об отправке), то есть срок рассмотрения претензии истцом не нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу, что претензионный порядок соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307526202900042, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. 00 коп. задолженности за введение режима ограничения электрической энергии, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В части взыскания почтовых расходов отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А.Горбунова