Решение от 18 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22419/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


19 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г., решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕКСИС» (г. Казань, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнергия» (г. Осинники, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов по договору поставки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕКСИС» 06.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнергия» о взыскании задолженности по договору поставки размере 1 019 963 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 886 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указывает, что ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, в связи, с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 01.12.2025 в размере 50 634 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части процентов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что основной долг оплачен, в связи, с чем признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 634 руб. 87 коп., ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЕКСИС» (поставщик) и Муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа «Теплоэнергия» (покупатель) заключен договор поставки №2407МО от 26.05.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора)

Цена на товар указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 5.1 договора).

Между сторонами согласована и заключена Спецификация №1 к договору поставки №2407МО от 26.05.2025, в которой предусмотрены следующие условия оплаты: оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки ТМЦ на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу №165 от 07.07.2024 на общую сумму 1 119 963 руб.

С учетом частичных оплат сумма долга на момент обращения с настоящим иском составила 1 019 963 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему была направлена претензия 20.08.2025с требованием об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и подписи обеих сторон посредством электронного документооборота.

При наличии доказательств поставки, представленных истцом, и документального подтверждения полного погашения задолженности ответчиком (платежное поручение №2573 от 02.12.2025), а также ввиду отсутствия со стороны истца отказа от долга в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 01.12.2025 в размере 50 634 руб. 87 коп. (по день оплаты).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 634 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска в указанной части отсутствуют, требования ООО «ДЕКСИС» о взыскании 50 634 руб. 87 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Истцом уплачено 56 705 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина от уточненных требований составляет – 57 118 руб. (1 019 963 руб. + 50 634 руб. 87 коп.).

Государственная пошлина от долга составляет – 54 416 руб. 55 коп. Государственная пошлина от процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 2 701 руб. 45 коп. (57 118 руб. – 54 416 руб. 55 коп.).

Учитывая оплату ответчиком долга после обращения истца в суд и принятия иска к производству судом, расходы по уплате государственной пошлины в части долга в полном объеме относятся на ответчика; учитывая признание иска в части взыскания процентов, расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика в размере 30%.

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 226 руб. 98 коп. (54 416 руб. 55 коп. + 810 руб. 43 коп. (30% от 2 701 руб. 45 коп)) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 478 руб. 02 коп. (56 705 руб. - 55 226 руб. 98 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнергия» (г. Осинники, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКСИС» (г. Казань, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 634 руб. 87 коп.; 55 226 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКСИС» (г. Казань, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 478 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №175 от 29.09.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Носова