Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А29-7982/2017

194/2018-48887(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7982/2017
20 сентября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно- строительный трест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018, конкурсного управляющего ответчика ФИО3, установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – МУП «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» (далее - ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ») о

взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, 2 квартал, д. 23, за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 738 338 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2017 по 08.06.2017, в сумме 29 584 руб. 09 коп (с учётом заявлений об уточнении исковых требований от 28.12.2017 № 886-17, от 17.01.2018 № 20-18)

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест».

ООО «Первый РСТ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.08.2017, в котором указало, что на период строительства дома с истцом был заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.12.2015 № 121/Т-2015, который действовал до ввода дома в эксплуатацию 31.01.2016 (л.д. 56-57, т.д. 1).

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (далее – ООО «Теплоком»).

ООО «Теплоком» в отзыве на исковое заявление от 10.11.2017 № 507 сообщило, что собственниками помещений было принято решение о прямых расчётах с ресурсоснабжающими организациями в связи с чем договор теплоснабжения с истцом не заключался (л.д. 138-139, т.д. 1).

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. дело № А29-7982/2017 предано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Управление Росреестра по Республике Коми представило в материалы дела акты приёма-передачи помещений в доме, расположенном по адресу: <...>, а также постановление о присвоении почтового адреса от 12.04.2016 № 4/195.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 судебное разбирательство отложено на 14.08.2018.

Истец заявлением от 08.08.2018 № 467-18 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 863 352 руб. 03 коп., в том числе тепловые потери – 97 471 руб. 57 коп., стоимость отопления без учёта полуторакратного коэффициента – 478 096 руб. 45 коп., коэффициент бездоговорного потребления – 287 784 руб. 01 коп., пени в сумме 31 777 руб. 99 коп., начисленные с 01.03.2017 по 08.06.2017.

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Конкурсный управляющий ответчика возражал против удовлетворения иска.

В письменных пояснениях от 28.11.2017 № 1 конкурсный управляющий указывал, что в спорный период ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» не вело производственную деятельность и не могло потреблять тепловую энергию на спорном объекте; у ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» отсутствовало право собственности либо иные вещные права на помещения (л.д. 1, т.д. 2).

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» (заказчик, застройщик) и ООО «Первый РСТ» (подрядчик) был заключён договор подряда от 20.07.2015, по условиям которого должен был выполнить работы по строительству дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 27-29, т.д. 1).

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 31.01.2016 № 1 работы были приняты ответчиком (л.д. 30-31, т.д. 1).

В период строительства дома ООО «Первый РСТ» заключило с МУП «Энергия» договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.12.2015 № 121/Т-2015 (л.д. 82-90, т.д. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2016 по делу № А29-6529/2016, которое имеет преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что обязанность ООО «Первый РСТ» по оплате тепловой энергии прекратилась с 31.01.2016 в связи с передачей ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» результата работ, ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» приобрело права на наружные сети теплоснабжения как заказчик строительства.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 11- RU11514305-007-2016 датировано 26.02.2016 (л.д. 92-94, т.д. 2).

Как следует из содержания актов приёма-передачи, представленных Управлением Росреестра (л.д. 31-108, т.д. 3) и истцом (л.д. 133, т.д. 2, л.д. 132-133, т.д. 3), в доме № 23 2-го квартала имеются следующие квартиры и одно офисное помещение:

16 (кв. 24)

32, 40 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

11 (кв. 19)

31, 70 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

14 (кв. 22)

32, 00 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

28 (кв. 39)

50, 70 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

12 (кв. 20)

32, 40 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

23 (кв. 34)

50, 70 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

19 (кв. 30)

40, 60 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

21 (кв. 32)

33, 00 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

15 (кв. 23)

31, 70 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

18 (кв. 26)

32, 00 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

27 (кв. 38)

48, 30 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

13 (кв. 21)

47, 10 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

22 (кв. 33)

48, 30 кв.м

18.03.2016

МР «Сыктывдинский»

18.03.2016 переданы помещения общей площадью 647, 90 кв.м

4А (кв. 4)

34, 90 кв.м

28.03.2016

МР «Сыктывдинский»

28.03.2016 передано помещение общей площадью 34, 90 кв.м

8 (кв. 13)

32, 60 кв.м

07.04.2016

ФИО4

9 (кв. 14)

34, 90 кв.м

07.04.2016

ФИО5

25 (кв. 36)

37, 10 кв.м

07.04.2016

ФИО6

07.04.2016 переданы помещения общей площадью 104, 60 кв.м

5 (кв. 10)

42, 96 кв.м

13.04.2016

МР «Сыктывдинский»

1А (кв. 1)

53, 60 кв.м

13.04.2016

ФИО7, ФИО8

10 (кв. 15)

43, 30 кв.м

13.04.2016

МР «Сыктывдинский»

13.04.2016 переданы помещения общей площадью 139, 86 кв.м

6 (кв. 11)

52, 30 кв.м

15.04.2016

ФИО9

7 (кв. 12)

48, 30 кв.м

15.04.2016

ФИО10

15.04.2016 переданы помещения общей площадью 100, 60 кв.м

6А (кв. 16)

68, 10 кв.м

06.05.2016

ФИО11

06.05.2016 передано помещение площадью 68, 10 кв.м

3 (кв. 8)

33, 60 кв.м

29.06.2016

МР «Сыктывдинский»

3А (кв. 3)

33, 60 кв.м

29.06.2016

МР «Сыктывдинский»

9А (кв. 18)

33, 10 кв.м

29.06.2016

МР «Сыктывдинский»

26 (кв. 37)

33, 00 кв.м

29.06.2016

МР «Сыктывдинский»

12А (кв. 29)

53, 50 кв.м

29.06.2016

ИП ФИО12

29.06.2016 переданы помещения общей площадью 186, 80 кв.м

11А (кв. 28)

49, 30 кв.м

30.06.2016

АО «Электромонтаж»

30.06.2016 передано помещение площадью 49, 30 кв.м

5А (кв. 5)

45, 00 кв.м.

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

2А (кв. 2)

50, 70 кв.м

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

8А (кв. 17)

50, 00 кв.м

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

20 (кв. 31)

37, 10 кв.м

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

24 (кв. 35)

39, 50 кв.м

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

17 (кв. 25)

47, 10 кв.м

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

10А (кв. 27)

50, 70 кв.м

25.07.2016

ООО «Первый РСТ»

25.07.2016 переданы помещения общей площадью 320, 10 кв.м

13А

(нежилое

помещении

№ 40)

66, 40 кв.м

31.12.2016

ИП ФИО13

31.12.2016 передано помещение общей площадью 66, 40 кв.м

Соответствие номеров помещений в актах приёма-передачи и номеров квартир в ЕГРН приведено в постановлении Администрации СП «Зеленец» от 12.04.2016 № 4/195 «О присвоении почтового адреса и номерного знака многоквартирному жилому дому, расположенному на территории с. Зеленец» (л.д. 109-110, т.д. 3).

Выписки из ЕГРН, содержащие сведения об актуальных площадях помещений, представлены ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 144-184, т.д. 3). Площади в ЕГРН отличаются от площадей, фигурирующих в актах приёма- передачи.

Общая площадь жилых и нежилых помещений (квартир и офисного помещения без учёта мест общего пользования), по данным ЕГРН, составляет 1 718, 56 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «Энергия» в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Исходя из судебной практики, сформированной на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13 по делу № А40-61736/2012, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости коммунальных ресурсов является управляющая компания (ТСЖ, ЖСК), в том числе и при отсутствии договора энергоснабжения в виде единого документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по делу № А29- 14158/2016, от 22.05.2016 по делу № А29-12089/2016, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение обязанности по расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее –

Правила № 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг должен оплатить весь объём поступившей в дом энергии за вычетом объёмов, приходящихся на владельцев нежилых помещений, заключивших договор энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Теплоком» с 01.06.2016 осуществляет деятельность по управлению спорным домом, что подтверждается договором управления от 01.06.2016 № 01-23, а также сведениями, размещёнными на официальном сайте https://www.reformagkh.ru (л.д. 73-81, т.д. 1).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах доводы истца и ООО «Теплоком» о переводе дома на непосредственные расчёты с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 именно с ответчика (за исключением стоимости потерь на внешних тепловых сетях).

С учётом сложившейся судебной практики надлежащим ответчиком по исковым требованиям за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 (за исключением стоимости потерь на внешних тепловых сетях) является ООО «Теплоком».

Вместе с тем в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 исполнителем коммунальных услуг являлось МУП «Энергия». За этот период задолженность подлежит определению с учётом момента передачи соответствующих квартир дольщикам.

До ввода многоквартирного дома в эксплуатацию взаимоотношения застройщика (владельца объекта незавершённого строительства) и теплоснабжающей организации регламентируются нормами законодательства о теплоснабжении.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение

количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

t - tфQ = Q  вн нв  Tо(в)бt - tр, Гкал, (8.2) вн нв

где: Q

б - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

t
вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Данная формула подлежит применению при расчёте количества тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2016 по 25.02.2016 (день, предшествующий вводу многоквартирного дома в эксплуатацию) на объект незавершённого строительства.

Согласно пункту 5.13. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» при проектировании отопления в холодный период года необходимо использовать параметры «Б», указанные в СП 131.13330.2012 «Строительная климатология».

К параметрам «Б» относится температура воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 (таблица 10.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»).

Согласно графе 5 таблицы 3.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0, 92 в г. Сыктывкаре (ближайшем населённом пункте к с. Зеленец) составляет минус 36 °C.

По данным сайта https://rp5.ru (архив погоды), с 01.02.2016 по 25.02.2016 на метеостанции г. Сыктывкара (ближайшей к с. Зеленец) температура воздуха составила в среднем минус 3, 8 °C.

С учетом примененных истцом тепловых нагрузок и расчетных температур внутри дома, величина которых ответчиком не оспаривается и судом не переоценивается, за период с 01.02.2016 по 25.02.2016 потреблено 65, 535 Гкал:

203,80,257Гкал/час 24час25дней65,535Гкал, 2036

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщик обязан оплачивать коммунальные услуги с момента

выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до момента передачи помещений участникам строительства (дольщикам).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 2 приложения № 2 к Правилам (формула № 2) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле:

P = S x NT x TT, i i

где:

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в

iмногоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой же порядок расчёта платы за отопление ранее был установлен в пункте 1 приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 по делу № А47-4153/2008 разъяснено, что объём коммунального ресурса определяется исключительно на основании показаний общедомовых приборов учёта либо с применением нормативов потребления коммунальных услуг; использование расчётных методов, не предусмотренных жилищным законодательством, не допускается. Данные разъяснения основаны на положениях части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период с 26.02.2016 по 17.03.2016 (день, предшествующий дате ввода приборов учёта в эксплуатацию) расчёт стоимости отопление следует производить по нормативу, а с 18.03.2016 по 31.05.2016 – исходя из показаний тепловычислителя.

Решением Совета МР «Сыктывдинский» от 15.10.2009 № 30/10-16 не утверждены нормативы на отопление в отношении 3-этажных домов; администрация МР «Сыктывдинский» на вопрос о подлежащем применению нормативе не ответила. По мнению суда, указанное обстоятельство влечёт необходимость применения норматива для объектов с иной этажностью (при согласии сторон) либо среднего арифметического, поскольку количество тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом не может

рассчитываться с применением методик, не предусмотренных жилищным законодательством (по тепловой нагрузке).

С учётом того, что стороны не выразили согласие на использование норматива для 2-этажных либо 5-этажных домов, арбитражный суд определяет норматив исходя из среднего значения в размере 0, 02325 Гкал/кв.м в месяц ((0, 0245+0,0220)/2).

За период с 26.02.2016 по 17.03.2016 (день, предшествующий дате ввода приборов учёта в эксплуатацию) по нормативу потреблено 27, 423 Гкал

(1 718, 56 кв.м ×0, 02325×4 дня/29 дней) + (1 718, 56 кв.м ×0, 02325×17 дня/31 день) = 27, 423 Гкал.

По данным МУП «Энергия» в период с 18.03.2016 по 31.03.2016 общедомовое потребление исходя из показаний приборов учёта составило 24, 40 Гкал, с 01.04.2016 по 30.04.2016 – 22, 20 Гкал, с 01.05.2015 по 17.05.2016 – 14, 5 Гкал (л.д. 20-22, т.д. 1).

Следовательно, в период с 18.03.2016 по 17.05.2016 ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» должно оплатить

Период

Площадь помещений ответчика

Количество тепловой энергии

18.03.2016-27.03.2016

(10 дней)

1 070, 66 кв.м (1 718, 56 - 647, 90)

10, 858 Гкал

(1 070, 66 кв.м/1718,56 кв.м×24,4 Гкал×10

дней/14дней)

28.03.2016-31.03.2016

(4 дня)

1 035, 76 кв.м (1 070, 66 - 34, 90)

4, 202 Гкал

(1 035, 76 кв.м/1718,56 кв.м×24,4 Гкал×4

дня/14дней)

01.04.2016-06.04.2016

(6 дней)

1 035, 76 кв.м

2, 676 Гкал

(1 035, 76 кв.м/1718,56 кв.м×22,20 Гкал×6

дней/30дней)

07.04.2016-12.04.2016

(6 дней)

931, 16 кв.м (1 035, 76 - 104, 60)

2, 406 Гкал

(931, 16 кв.м/1718,56 кв.м×22, 20 Гкал×6

дней/30дней)

13.04.2016-14.04.2016

(2 дня)

791, 30 кв.м (931, 16 - 139, 86)

0, 681 Гкал

(791, 30 кв.м/1718,56 кв.м×22, 20 Гкал×2

дня/30дней)

15.04.2016-30.04.2016

(16 дней)

690, 70 кв.м (791, 30 - 100, 60)

4, 759 Гкал

(690,70 кв.м/1718,56 кв.м×22, 20 Гкал×16

дней/30дней)

01.05.2016-05.05.2016

(5 дней)

690, 70 кв.м

1, 714 Гкал

(690, 70 кв.м/1718,56 кв.м×14, 5 Гкал×5

дней/17дней)

06.05.2016-17.05.2016

(12 дней)

622, 60 кв.м (690, 70 – 68, 10)

3, 708 Гкал

(622, 60 кв.м/1718,56 кв.м×14, 5

Гкал×12дней/17дней)

Итого:

31, 004 Гкал

Таким образом, задолженность за отопление в период с 01.02.2016 по

31.05.2016 (с 17.05.2016 по 31.05.2016 отопление отсутствовало) составляет 274 349 руб. 30 коп. ((65, 535 Гкал + 27, 423 Гкал + 31, 004 Гкал) × 1 875, 57 руб./Гкал × 1, 18).

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2016 по делу № А29-6529/2016 сделан вывод о том, что именно ответчик должен

оплачивать потери на наружных тепловых сетях. Учитывая, что границей балансовой принадлежности является внешняя стена многоквартирного дома, после передачи квартир ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» не освобождается от обязательств по возмещению истцу стоимости потерь.

Также удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании стоимости потерь в наружных трубопроводах за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 97 471 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 371 820 руб. 87 коп., в том числе задолженность за отопление в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 (с 17.05.2016 по 31.05.2016 отопление отсутствовало) в сумме 274 349 руб. 30 коп., стоимость потерь тепловой энергии в наружных трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 97 471 руб. 57 коп.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в полуторакратном размере являются необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость объёма бездоговорного потребления определяется с учётом коэффициента 1, 5 (в полуторакратном размере).

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учётом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского

кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» не может толковаться как возлагающая на потребителя, открыто потребляющего тепловую энергию (теплоноситель), однако не имеющего договора в виде единого документа, подписанного сторонами, обязанности по внесению платы за энергетические ресурсы сверх установленного тарифа.

В рассматриваемом случае договор теплоснабжения заключался первоначально с подрядчиком ООО «Первый РСТ», то есть подача тепловой энергии на объект производилась с согласия истца. При этом очевидно, что при переходе бремени содержания имущества новый владелец должен иметь достаточно времени для оформления договора в письменном виде. По этой причине за непродолжительный период времени между завершением строительных работ ООО «Первый РСТ» и вводом дома в эксплуатацию штрафной коэффициент бездоговорного потребления не должен применяться.

После ввода дома в эксплуатацию расчёты за коммунальные услуги производятся потребителями, в том числе юридическими лицами, в соответствии с жилищным законодательством (без учёта норм законодательства о теплоснабжении, прямо не относящихся к многоквартирным домам).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767, нормы часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не подлежит применению к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, поскольку на потребителей коммунальных услуг не может быть возложена ответственность в виде возмещения полуторакратной стоимости энергетических ресурсов.

Положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), допускающие расчёт объёмов энергетических ресурсов в нежилых помещениях многоквартирного дома по методике бездоговорного потребления, не имеют обратной силы и не применяются к спорным отношениям.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,

по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом период просрочки (с 01.03.2017 по 08.06.2017) не превышает срока начисления пеней, рассчитанного в соответствии с законом.

Исходя из суммы основного долга, которая признана судом обоснованной, неустойка за период с 01.03.2017 по 08.06.2017 составляет 13 685 руб. 87 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная

ставка

Сумма неустойки

371 820 руб. 87 коп.

01.03.2017-29.04.2017

(60 дней)

0, 0725/300

5 391 руб. 40 коп.

371 820 руб. 87 коп.

30.04.2017-08.06.2017

(40 дней)

0, 0725/130

8 294 руб. 47 коп.

Итого:

13 685 руб. 87 коп.

Заявленные исковые требования являются текущими, так как тепловая

энергия поставлялась после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А56-82855/2015 (22.12.2015).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 903 руб.

Истец платёжным поручением от 03.07.2017 № 695 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 192 руб.; недоплата составила 2 711 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично вследствие увеличения размера исковых требований, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 834 руб. 77 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недоплаченная государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 167 руб. 55 коп., а с истца – 1 543 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 371 820 руб. 87 коп., пени в сумме 13 685 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 834 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 167 руб. 55 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 543 руб. 45 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов