Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А26-4537/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4537/2017
г. Петрозаводск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Хе Ю.В., после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 4 025 руб. 29 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2017 года (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017 года (до перерыва),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ответчик, общество) о взыскании 4025 руб. 29 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. В обоснование иска указано на положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 29, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка от 25.12.2008 года № 87-з.

Определением от 27.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указав, что лесничеством уже проводился осмотр спорных делянок 21.08.2014 года и 19.11.2014 года, в ходе которых недорубов не выявлено. Проведение повторного осмотра по истечении длительного периода после заготовки нормативными актами не предусмотрено, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

В письменных пояснениях истец подробно изложил фактические обстоятельства выявления лесонарушения и правовую позицию по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил наименование истца – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 года № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в отношении наименования истца. На момент проведения судебного заседания в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о наименовании истца по делу – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика не изменились.

Представитель ответчика не возражал.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса изменил наименование истца по делу на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по доводам, отраженным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд в судебном заседании 05 декабря 2017 года объявил перерыв до 17 час. 10 мин. 07 декабря 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 декабря 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Медвежьегорский леспромхоз»  (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 года № 87-з, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть находящегося в государственной собственности лесного участка, площадью 414632 га (кадастровый номер 10:00:00 00 00:045). Лесной участок расположен на территории Медвежьегорского района, с характеристиками, отраженными в пункте 1.2 договора (далее – договор).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009 года, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2023 года (пункт 7.1 договора). Размер арендной платы и порядок ее внесения регламентированы пунктами 2.1 и 2.2 договора, а также Приложением № 4 к договору.

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

По акту приема-передачи от 25.12.2008 года лесной участок передан арендатору.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 – основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В силу подпункта «г» пункта 5.4 договора за оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев ответчик оплачивает неустойку в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; за оставление недорубов в виде компактных участков леса – в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

При этом, в пункте 5.6 договора стороны согласовали, что неустойки за нарушение лесохозяйственных требований исчисляются, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения; при этом, разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Ответчиком поданы лесные декларации от 09.08.2013 года и от 06.11.2013 года об использовании в 2013 – 2014 годах леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины проведен осмотр лесосек, по результатам которого выявлено нарушение в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины в объемах 8 кбм и 1,9 кбм, о чем составлены акты осмотра мест рубок от 21.08.2014 года и 19.11.2014 года.

При проведении комплексной проверки в 2016 году при натурном обследовании лесосеки ответчика сотрудниками Министерства совместно с сотрудниками ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» выявлено, что произошло смещение лесосеки на север относительно квартальной просеки. Привязка к квартальной сети произведена ответчиком формально, а осмотр мест рубок в августе и ноябре 2014 года произведен лесничим без учета привязки к квартальной сети, то есть при осмотре делянок лесничим не проверялась привязка к квартальной сети.

С учетом выявленного факта в адрес ответчика направлено извещение от 30.09.2016 года о необходимости участия представителя общества в контрольном осмотре мест рубок (получено 24.10.2016 года).

По результатам натурного осмотра с участием представителя ответчика составлены акты осмотра мест рубок от 24.10.2016 года, в которых указано на выявленные нарушения – оставление компактного недоруба в объеме 6,81 кбм и оставление недоруба в виде куртин в объеме 9,57 кбм.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.4 договора истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 4025,29 руб. и направил обществу претензию № 3050 от 31.10.2016 года с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке. Вместе с тем, пунктами 5.4-5.6 договора установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

При таких обстоятельствах, согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения установленных правил использования лесов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд оценивает критически.

В соответствии с разделом V Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 года № 130; далее - Указания № 130) в целях контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов ежегодно проводится контрольное освидетельствование с обязательным участием представителя лесопользователя.

В материалы дела представлено извещение от 30.09.2016 года, направленное истцом лесопользователю, из которого следует, что представителю арендатора следует прибыть для принятия участия в контрольном осмотре мест рубок в Чебинском участковом лесничестве (по договору аренды от 25.12.2008 года № 87-з, лесные декларации от 09.08.2013 года и от 06.11.2013 года).

Указанное извещение получено арендатором, явка представителя общества для участия в контрольном освидетельствовании обеспечена. По результатам освидетельствования составлены акты от 24.10.2016 года, в которых отражены выявленные нарушения.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что проведенное освидетельствование мест рубок является контрольным, проведенным с соблюдением положений раздела V Указаний № 130.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 4025 руб. 29 коп. договорной неустойки за оставление недоруба.

2. Взыскать с Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.