Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А12-153/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. ВолгоградДело № А12-153/2022

«28» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «28» июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест».


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчиков:

– от ООО «Приоритет-Строй» – не явился, извещен;

– от ООО «Империя» – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.


10.01.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» (далее – ответчик-1) о взыскании убытков по договору № 118-В-СМР-2016 от 08.07.2016 в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении № 5-78-187/2021 в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принято к производству, возбуждено дело № А12-153/2022.

Судом установлено наличие другого спора между унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» в связи с привлечением истца к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении № 5-78-187/2021.

Так, 10.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик-2) о взыскании убытков по договору № 683093-ВО-СМР-2017 от 07.06.2017 в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении № 5-78-187/2021 в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принято к производству, возбуждено дело № А12-154/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2022 дела № А12-153/2022 и № А12-154/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А12-153/2022.

ООО «Приоритет-Строй» отзыв на исковое заявление не представило.

ООО «Империя» представило отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главстройинвест».

Ответчик-1 и третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика-2, суд

УСТАНОВИЛ:

Между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Приоритет-Строй» (подрядчик) заключен договор № 118-В-СМР-2016 от 08.07.2016 (далее – Договор-1) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт: сетей электроснабжения, крыши, системы теплоснабжения, фасада), ул. Ангарская, д. 51 (капитальный ремонт: системы водоотведения, крыши, фасада, системы водоснабжения).

Как следует из представленных в материалах дела акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.09.2017, ответчиком-1 были выполнены, а истцом приняты работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на сумму 1 010 092,98 руб.

Предписанием № 1715 от 11.10.2019 инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области по результатам проведенной проверки (акт от 22.08.2019 № 1348) по адресу: Волгоград, ул. Ангарская, д. 51, обязало истца в срок до 22.11.2019 принять меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией гарантийных обязательств по устранению дефектов фасада и балконной плиты в границах квартиры № 3 со стороны главного фасада.

По результатам проверки вышеуказанного многоквартирного дома также были выдано предписание аналогичного содержания – № 57-3 от 17.02.2021, направленное истцом в адрес ООО «Приоритет-Строй» 22.03.2021 с требованием устранения недостатков в срок до 06.04.2021.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт технического обследования от 31.07.2020, составленный комиссией в составе представителя истца и собственника квартиры многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. Ангарская, д. 51, с доказательствами направления 11.08.2020 в адрес ООО «Приоритет-Строй» требования об устранении недостатков в срок до 31.08.2020, а также аналогичного акта технического обследования от 02.10.2020 с доказательствами направления 20.10.2020 в адрес ООО «Приоритет-Строй» требования об устранении недостатков в срок 12.10.2020.

Между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Империя» (подрядчик) заключен договор № 683093-ВО-СМР-2017 от 07.06.2017 (далее – Договор-2) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения,, сетей электроснабжения, крыши, фасада), ул. Энтузиастов, д. 11 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сетей электроснабжения, крыши, фасада), ул. Энтузиастов, д. 3 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сетей электроснабжения, крыши, фасада),

Как следует из представленных в материалах дела акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.09.2017 ответчиком-2 были выполнены, а истцом приняты работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, на сумму 892 506 руб.

Предписанием № 696 от 08.10.2020 инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области по результатам проведенной проверки (акт от 08.10.2020 № 696) обязало истца в срок до 31.12.2020 принять меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией работ по приведению в надлежащее техническое состояние фасада, примыкания отмостки к фасаду многоквартирного дома № 10 по ул. Энтузиастов в пос. Краснооктябрьский в г. Волжский Волгоградской области.

Письмом от 23.10.2020 истец направил в адрес ответчика-2 указанное предписание, потребовал в срок до 30.11.2020 устранить замечания, выраженные в предписании, и проинформировать об этом фонд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № 5-78-187/2021 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение пяти предписаний инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в том числе, предписания № 1715 от 11.10.2019 (МКД по адресу: <...>, работы по которому выполняло ООО «Приоритет-Строй») и предписания № 696 от 08.10.2020 (МКД по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, работы по которому выполняло ООО «Империя»). Истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Платежным поручением № 1873 от 09.04.2021 истец уплатил указанный административный штраф.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № 5-78-187/2021 установлено, что вина УНО «Региональный фонд капремонта» в совершении правонарушения нашла подтверждение, в том числе, копиями предписаний, решениями о продлении сроков исполнения предписаний, актом проверки от 02.02.2021 № 58.

Посчитав, что вследствие вышеуказанных обстоятельств истцу ответчиками были причинены убытки в виде уплаченного истцом административного штрафа за неисполнение предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1715 от 11.10.2019 (в отношении ООО «Приоритет-Строй») и предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 696 от 08.10.2020 (в отношении ООО «Империя»), истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, обязанность по возмещению убытков возникает у лица в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными виновными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8.1. Договора-1 и п. 9.1. Договора-2 подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством, и несет ответственность за отступление от них.

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок на результаты работ устанавливается продолжительностью 180 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (аналогичные условия содержатся в п. 9.2. Договора-2).

В соответствии с п. 8.4. Договора-1 и п. 9.4. Договор-2 подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд отмечает, что ответчиком – ООО «Приоритет-Строй» не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 755 ГК РФ, которые позволили бы суду сделать вывод об отсутствии у него обязанности по выполнению гарантийных обязательств в отношении работ, указанных в Предписании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1715 от 11.10.2019.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика-1 состава гражданского правонарушения, достаточного для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, образуемого противоправным бездействием (неисполнение гарантийных обязательств по Договору-1), убытками истца (сумма штрафа за неисполнение предписания, выданного в связи с выявленным нарушением качества выполненного капитального ремонта), причинно-следственной связью между указанными обстоятельствами.

Вместе с этим, суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № 5-78-187/2021 УНО «Региональный фонд капремонта» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением фондом пяти предписаний инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, выданных в отношении разных лиц, при этом, только лишь одно из них – № 1715 от 11.10.2019 связано с неисполнением своих обязательств ответчиком ООО «Приоритет-Строй».

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования к ООО «Приоритет-Строй» в части, а именно пропорционально количеству не исполненных ответчиком-1 предписаний к общему количеству предписаний, указанных в постановлении мирового судьи, т.е. в размере 2 000 руб.

Иной подход определения взыскиваемых убытков, в том числе, примененный истцом, позволил бы возложить на ответчика-1 финансовые потери истца, возникшие вследствие действий (бездействий) иных лиц, что недопустимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Империя», суд исходит из следующего.

Как указано выше, истец предъявил исковые требования к ООО «Империя» вследствие привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в связи с неисполнением предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 696 от 08.10.2020, вынесенного по результатам проведенной проверки (акт от 08.10.2020 № 696).

Указанным предписанием № 696 от 08.10.2020 инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области возложило на истца обязанность в срок до 31.12.2020 принять меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией работ по приведению в надлежащее техническое состояние фасада, примыкания отмостки к фасаду многоквартирного дома № 10 по ул. Энтузиастов в пос. Краснооктябрьский в г. Волжский Волгоградской области.

Письмом от 23.10.2020 истец направил в адрес ответчика-2 указанное предписание, потребовал в срок до 30.11.2020 устранить замечания, выраженные в предписании, и проинформировать об этом фонд.

Между тем, 24.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств по договору № 683093-ВО-СМР-2017 от 07.06.2017 устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10 по ул. Энтузиастов п. Краснооктябрьский в г. Волжский Волгоградской области, а именно:

- устранить повреждение окрасочно-штукатурного слоя (трещины);

- устранить повреждения примыкания отмостки к фасаду.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2021 производство по делу № А12-24997/2021 было приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

До поступления в суд заключения эксперта в Арбитражный суд Волгоградской области 30.11.2021 от УНО «Региональный фонд капремонта» поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Империя» в полном объеме, в связи с признанием многоквартирного дома № 10 по улице Энтузиастов п. Краснооктябрьский в г. Волжском Волгоградской области аварийным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 по делу № А12-24997/2021 отказ унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от заявленных требований принят. Производство по делу № А12-24997/2021 прекращено.

В связи с этим, суд отмечает, что УНО «Региональный фонд капремонта», отказываясь от иска к ООО «Империя» в рамках дела № А12-24997/2021, добровольно отказалось от претензий к ответчику-2, касающихся возложения обязанности в рамках гарантийных обязательств по договору № 683093-ВО-СМР-2017 от 07.06.2017 по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома № 10 по ул. Энтузиастов п. Краснооктябрьский в г. Волжский Волгоградской области.

В свою очередь, применительно к настоящему спору, такой отказ свидетельствует и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика-2 и взыскиваемыми истцом убытками, поскольку при подобных обстоятельствах невозможно утверждать, что выявленные дефекты в спорном многоквартирном жилом доме явились следствием некачественного ремонта, осуществленного ответчиком-2, а также следствием неисполнения им принятых на себя гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах в условиях принятия судом по ранее рассмотренному делу № А12-24997/2021 добровольного отказа от иска о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств по договору № 683093-ВО-СМР-2017 от 07.06.2017 по устранению недостатков капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением предписания № 696 от 08.10.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов